ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Наследственному имуществу Смольникова Сергея Александровича о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ», в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и Смольниковым С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займа в размере 9 000,00 руб. сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Задолженность по договору займа составляет 24 000,00 руб. Смольников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изложив фактические обстоятельства спора, представитель истца просил установить состав наследственного имущества Смольникова С.А., определить круг наследников Смольникова С.А. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества умершего Смольникова С.А. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000,00 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Проскуряков П.С., Смольникова Е.В., <ФИО>6, в лице законного представителя Сычуговой Н.И. (привлеченные к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.
Нотариус Проскуряков П.С. представитель в материалы дела письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Смольникова С.А. нотариусами не заводилось.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Смольникова С.А., являются Смольникова Е.В. (супруга наследодателя), <ФИО>6, в лице законного представителя Сычуговой Н.И. (несовершеннолетняя дочь наследодателя).
Вместе с тем, достоверных и достаточных донных о том, что кто – либо из наследников умершего Смольникова С.А. приняли наследство одним из способом, установленных законом, материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абз. 1 - 6 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенныхна территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку наличие наследственного имущества после смерти Смольнкова С.А. судом не установлено (что подтверждается ответами на судебные запросы), имущество (при его наличии) в отсутствие наследников по закону и/или завещанию, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство представителя Банка о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Местом нахождения надлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области является: <адрес>, <адрес>.
Указанный адрес относится у юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство АО ПКО «ЦДУ», в лице его представителя, удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (<адрес>, <адрес>).
Передать гражданское дело №2-927/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева