ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Иванову Игнату Михайловичу о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, принятого судом к своему производству, в другой суд, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Игнату Михайловичу о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
04.12.2025 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах».
Определением судьи от 11.12.2025 гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
Вместе с тем, согласно регистрационного досье о регистрации граждан, ответчик Иванов Игнат Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанная территории не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Красноуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Иванова И.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Иванову Игнату Михайловичу о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности в Красноуральский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.В. Пиратинская