ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Николаевны к Киршиной Любови Николаевне, Киршину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к Киршиной Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2025 Егорова О.Н. перечислила на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Киршиной Л.Н. денежные средства в размере 62 000 руб. У ответчика денежные или иные обязательства перед истцом отсутствовали. Претензия с требованием вернуть денежные средства оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киршин В.А., в качестве третьего лица привлечен Егоров С.В. (л.д. 70)
В судебном заседании представитель истца Собин А.П. на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо Егоров С.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что 23.06.2025 Егорова О.Н. совершила перевод денежных средств в размере 62 000 руб. через систему быстрых платежей на № (л.д. 7)
Из ответа на судебный запрос следует, что абонентский номер № принадлежит Киршину В.А. (л.д. 43)
Вышеуказанные денежные средства были получены ответчиком Киршиным В.А. неосновательно, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо соглашения на данную сумму.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Киршиной Л.Н. суд отказывает, поскольку денежные средства от истца были получены ответчиком Киршиным В.А., а не Киршиной Л.Н.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 01.12.2025 в размере 4 875 руб. 07 коп.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 03.07.2025, когда третьим лицом Егоровым С.В. заявлено требование о возврате денежных средств до 02.07.2025 (л.д. 55)
Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 569 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с ответчика Киршина В.А. в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя заявленную сумму 30 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Егоровой Ольги Николаевны к Киршину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Киршина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Егоровой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 01.12.2025 в размере 4 569 руб. 32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Егоровой Ольги Николаевны к Киршиной Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2026
Судья А.А. Весова