РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ирины Евгеньевны к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, установила:
Родионова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО СФО «Титан» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что 23.12.2013 между истцом и ПАО «Банк УралСиб.» был заключен кредитный договор № от 23.12.2013 на сумму 963 260 руб. 10 коп. на приобретение автомобиля.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2016 с истца была взыскана задолженность в сумме 1 213 095 руб. 40 коп., обращено взыскание на предмет залога.
14.05.2020 между Банком и ООО «Арс-ФИНАНС» был заключен договор цессии.
После полной оплаты задолженности в пользу ООО «Арс-Финанс» 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном акте.
В дальнейшем ООО «АРС-Финанс» уступило свои права ООО СФО «Титан», которое обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2024 производство по делу № 2-6902/2024 было прекращено.
Вместе с тем, ответчиком в АО «НБКИ» и АО «БКИ «СБ» размешены сведения о наличии у истца задолженности в размере 451 616 руб. 19 коп.
Наличие недостоверных сведения о задолженности препятствует возможности пользоваться услугами кредитных организаций.
Истец просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из кредитных историй сведения о кредитных обязательствах перед ООО СФО «Титан» по кредитному договору № 2400-503/03049 от 23.12.2013, присудить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Представитель истца Кашин А.В. на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
От ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило.
Представитель АО «НБКИ» направил в суд отзыв, в котором указал, что внести изменения в кредитную историю может лишь источник формирования сведений.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что 23.12.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и Родионовой И.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 963 260,10 рублей, под 14,50 % годовых на приобретение транспортного средства.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2016 постановлено: взыскать с ответчика Родионовой Ирины Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере 1 213 095,40 рублей, из которых: 921 278,63 рублей - по кредиту; 243 216,77 рублей - по процентам; 4 600 рублей – фиксированные неустойки; 44 000 рублей – штраф за непролонгацию страхования залога. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Родионовой Ирине Евгеньевне, а именно - автотранспортное средство - Хонда Аккорд, 2013 года выпуска, идентификационный №, ПТС №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950 000 рублей. Взыскать с ответчика Родионовой Ирины Евгеньевны государственную пошлину в размере 20 265,48 рублей, расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 рублей. В иске к Родионову Дмитрию Владимировичу отказать.
14.05.2020 между Банком и ООО «Арс-ФИНАНС» был заключен договор цессии.
После полной оплаты задолженности в пользу ООО «Арс-Финанс» 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном акте.
В дальнейшем ООО «АРС-Финанс» уступило свои права ООО СФО «Титан», которое обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2024 производство по делу № было прекращено.
Вместе с тем, ответчиком в АО «НБКИ» и АО «БКИ «СБ» размешены сведения о наличии у истца задолженности в размере 451 616 руб. 19 коп.
Из представленного истцом отчета АО "НБКИ" от 08.07.2025 следует, что истец имеет очень низкий персональный кредитный рейтинг 42 из 999.
Из представленного истцом отчета АО "БКИ «СБ»" от 08.07.2025 следует, что истец имеет очень низкий персональный кредитный рейтинг 588 из 999.
В отчетах содержится информация по кредитному договору № от 23.12.2013 на сумму 451 616 руб. 19 коп., из которой следует, что за период с марта 2014 по март 2022 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 451 616 руб. 19 коп. Источник формирования: ООО «СФО «Титан».
В ответе от 03.09.2025 на заявление истца о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, АО "НБКИ" указало, что источник ООО СФО «Титан» " предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.
Аналогичный ответ 25.08. 2025 дало и АО "БКИ «СБ»".
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт исполнения заочного решения суда от 10.10.2016 подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя 22.08.2022 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Доказательств иного, в том числе наличия задолженности по кредитному договору, ответчик не представил.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 218-ФЗ внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом как заемщиком действительно допускались просрочки в исполнении обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем Банком было принято решение о начале процедуры взыскания задолженности в судебном порядке путем осуществления процедуры досрочного истребования кредита. Реализуя свое право, Банк в судебном порядке на основании заочного решения суда от 10.10.2016 досрочно взыскал сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016, которая погашена истцом в ходе исполнительного производства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 22.08.2022 об окончании исполнительного производства № от 06.03.2019 о взыскании с истца в пользу ООО «Арс-Финанс» задолженности по кредиту в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
При этом, как следует из материалов дела, ответчику судом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено представить расчет начисления процентов за иной период, чем тот, за который была взыскана задолженность по судебному приказа, однако таких доказательств суду не представлено.
Каких-либо требований о погашении задолженности, возникшей после вынесения заочного решения взыскателями к истцу не предъявлялось, производство по иску ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Истец, действуя добросовестно, полагала свою обязанность по погашению кредитной задолженности исполненной в полном объеме, тогда как ответчик, являясь профессиональным участником на рынке финансовых услуг, и более сильной стороной по отношению к истцу как потребителю.
Применительно к вышеуказанным положениям ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обязывает ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО СФО «Титан» получившее право требования обязанность внести изменения в кредитную историю истца посредством исключения информации о наличии задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013.
В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по внесению изменений в кредитную историю из расчета 200 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя,, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионовой Ирины Евгеньевны к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю Родионовой Ирины Евгеньевны путем исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору№ от 23.12.2013.
Присудить в пользу Родионовой Ирины Евгеньевны (паспорт №) с АО ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в (ИНН 9702017192) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по внесению изменений в кредитную историю Родионовой Ирины Евгеньевны путем исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору№ от 23.12.2013 из расчета 200 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.
Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) в пользу Родионовой Ирины Евгеньевны (паспорт 6521 423451) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова