ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании действий, о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ЖБК ГУ МВД России по Свердловской области по включению его сына <ФИО>4 в состав семьи для расчета нормы жилой площади при предоставлении жилого помещения – <адрес>. 93 по <адрес> в г. Екатеринбурге, признать требования о доплате незаконным, обязать ГУ МВД России по Свердловской области предоставить истцу указанное жилое помещение, без взимания доплаты, признать незаконным действий, выразившиеся в нарушении сроков предоставления жилого помещения, обязать ответчика обеспечить истца жилым помещением, устранить допущенные нарушения путем возложения на ответчика обязанности по включению сына истца <ФИО>4 в состав семьи истца для расчета нормы жилой площади для предоставления <адрес> в г. Екатеринбурге, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть и принять ходатайство об отказе от исковых требований в свое отсутствие.
Как следует из письменного заявления истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению истца либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, которыми наложен запрет ГУ МВД России по Свердловской области на распределение <адрес>. 93 по <адрес> в г. Екатеринбурге до рассмотрения настоящего дела по существу.
Принимая во внимание отказ истца от исковых требований, прекращение производства по делу, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день отпали основания к обеспечению иска, в связи с чем, суд считает возможным снять наложенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ запрет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, уплаченная <ФИО>1 государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., и заявления о принятии обеспечительных мер, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., подлежит частичному возврату в размере 15 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ <ФИО>1 от иска к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании действий, о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании действий, о возложении обязанности предоставить жилое помещение - прекратить.
Возвратить <ФИО>1 государственную пошлину в размере 15 400 руб., уплаченную истцом согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. и чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Снять запрет, наложенный определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Свердловской области на распределение <адрес>. 93 по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья