РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцевой Галины Васильевны к ООО Строительная компания «Смарт» о возмещении стоимости невыполненных работ, возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лекомцева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Смарт» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является вдовой Лекомцева В.Н.
12.10.2023 между Лекомцевым В.Н. и ООО СК «Смарт» был заключен договор № 56 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Согласно приложению № 3 к договору стоимость работ и материалов составила 7 439 000 руб.
Работы по договору должны были выполняться поэтапно: возведение фундамента и бурение скважин под воду; возведение первого этажа; монтаж межэтажного перекрытия, устройство армопояса второго этажа, возведение стен второго этажа; монтаж кровли; дверь входная, окна, лестница межэтажная; электрические сети; отопление, водопровод, внутренняя канализация; вентиляция; внутренняя штукатурка стен, стяжка полов; отделка фасадов; отделка цоколя фундамента; пошивка карнизов, водосточная система, снегозадержатель, чердачная вентиляция; наружная канализация т оборудование скважины; крыльцо. Всего 14 этапов.
В качестве частичной оплаты ответчику была внесена сумма 500 000 руб., срок окончания выполнения работ – 12.06.2024.
Обязательства по договору ответчиком были выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имели недостатки. Также работы выполнялись с нарушением сроков.
20.12.2023 заказчиком был подписан акт приемки скрытых работ, предъявлены скрытые работы: армирование свай и армирования ростверка.
12.02.2024 подписан акт приема строительной площадки.
06.03.2024 подписан акт приема работ: разбивка осей, земляные работы, бурение свайного поля, устройство свай буронабивных; возведение ростверка, монтаж закладных под инженерные коммуникации, устройство плиты монолитной армированной, устройство вертикальной гидроизоляции. Выполнено работ по 1 этапу на сумму 656 000 руб.
03.04.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование армопояса 1 этажа.
05.04.2024 подписан акт приемки выполненных работ – устройство горизонтальной гидроизоляции, возведение несущих стен 1 этажа из автоклавного газоблока, армирование стен первого этажа композитной арматурой каждый третий ряд, устройство перемычек проемов окон и дверей, устройство межэтажного армопояса. Выполнено работ по 2 этапу на сумму 803 000 руб.
07.06.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование монолитного участка перекрытия 1-2 этажей, армирование крыльца.
12.07.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование армопояса 2 этажа.
28.10.2024 подписан акт приемки выполненных работ – монтаж стропильной системы, нанесение огнебиозащитны на деревянные элементы кровли, устройство пароизоляции, утепление, монтаж гидроветрозащитной мембраны, обрешетки, металлочерепицы. Выполнено работ по 4 этапу на сумму 1 112 000 руб.
Акт приема выполненных работ по 3 этапу подписан не был, поскольку работы были выполнены с нарушением.
При осмотре выполненных работ у заказчика возникали сомнения относительно качества выполнения работ. Ответчик от устранения недостатков выполненных работ уклонялся, работники ответчика покинули строительный объект.
В связи с уклонением ответчика от выполнения принятых на себя обязательств 05.03.2025 ответчику была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, требования удовлетворены не были.
Для определения объема и качества выполненных работ заказчик обратился к независимому специалисту.
Согласно заключению специалиста Минкина С.В. (ООО «Независимая экспертиза») № 3/239и-25 стоимость невыполненных работ составляет в ценах на август 2025 года 837 583 руб. 98 коп. Качество исполнения выполненной подрядчиком части работ не соответствует требованиям действующих СНиП. При текущих нагрузках работоспособность несущих конструкций обеспечивается. Выполненные работы угрозу жизни и здоровью не представляют, однако для эксплуатации здания после достройки в связи с увеличением нагрузок, которые в настоящий момент неизвестны, рекомендуется провести детальное исследование фундаментов и монолитной плиты перекрытия в рамках соответствующих СНиП, ГОСТ. Также имеется несоответствие фактического исполнения проектной документации. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в ценах, действующих на август 2025 года, составляет 486 864 руб.
Стоимость услуг эксперта составила 196 000 руб.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 837 583 руб. 98 коп., расходы на устранение недостатков выполненных работ – 486 864 руб., неустойку – 1 324 447 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., судебные расходы – 268 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Касаткина М.О., который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика Иванов Д.С. указанные истцом обстоятельства не оспаривал, указал, что неисполнение ответчиком обязательств по договору вызвано тяжелой экономической ситуацией в организации ответчика. Просил снизит размер неустойки и штрафа.
Заслушав пояснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что истец и Лекомцев В.Н., 18.10.1985 года рождения с 03.06.2022 состояли в зарегистрированном браке.
16.05.2025 при прохождении военной службы по контракту Лекомцев В.Н. погиб.
В права наследования Лекомцева Г.В. вступила в установленном заоном порядке.
12.10.2023 между Лекомцевым В.Н. и ООО СК «Смарт» был заключен договор № 56 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Согласно приложению № 3 к договору стоимость работ и материалов составила 7 439 000 руб.
Работы по договору должны были выполняться поэтапно: возведение фундамента и бурение скважин под воду; возведение первого этажа; монтаж межэтажного перекрытия, устройство армопояса второго этажа, возведение стен второго этажа; монтаж кровли; дверь входная, окна, лестница межэтажная; электрические сети; отопление, водопровод, внутренняя канализация; вентиляция; внутренняя штукатурка стен, стяжка полов; отделка фасадов; отделка цоколя фундамента; пошивка карнизов, водосточная система, снегозадержатель, чердачная вентиляция; наружная канализация т оборудование скважины; крыльцо. Всего 14 этапов.
Срок окончания выполнения работ – 12.06.2024 (п. 1.2 договора).
Обязательства по оплате этапов работ заказчиком исполнены надлежаще, что не оспаривается ответчиком.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по договору ответчиком были выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, а выполненные работы имели недостатки.
20.12.2023 заказчиком был подписан акт приемки скрытых работ, предъявлены скрытые работы: армирование свай и армирования ростверка.
12.02.2024 подписан акт приема строительной площадки.
06.03.2024 подписан акт приема работ: разбивка осей, земляные работы, бурение свайного поля, устройство свай буронабивных; возведение ростверка, монтаж закладных под инженерные коммуникации, устройство плиты монолитной армированной, устройство вертикальной гидроизоляции. Выполнено работ по 1 этапу на сумму 656 000 руб.
03.04.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование армопояса 1 этажа.
05.04.2024 подписан акт приемки выполненных работ – устройство горизонтальной гидроизоляции, возведение несущих стен 1 этажа из автоклавного газоблока, армирование стен первого этажа композитной арматурой каждый третий ряд, устройство перемычек проемов окон и дверей, устройство межэтажного армопояса. Выполнено работ по 2 этапу на сумму 803 000 руб.
07.06.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование монолитного участка перекрытия 1-2 этажей, армирование крыльца.
12.07.2024 подписан акт приемки скрытых работ – армирование армопояса 2 этажа.
28.10.2024 подписан акт приемки выполненных работ- монтаж стропильной системы, нанесение огнебиозащитны на деревянные элементы кровли, устройство пароизоляции, утепление, монтаж гидроветрозащитной мембраны, обрешетки, металлочерепицы. Выполнено работ по 4 этапу на сумму 1 112 000 руб.
Акт приема выполненных работ по 3 этапу подписан не был, поскольку работы были выполнены с нарушением, иные этапы работ ответчиком не выполнялись.
Ответчик от устранения недостатков выполненных работ уклонялся, работники ответчика покинули строительный объект.
В связи с уклонением ответчика от выполнения принятых на себя обязательств 05.03.2025 ответчику была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, требования удовлетворены не были.
Для определения объема и качества выполненных работ заказчик обратился к независимому специалисту.
Согласно заключению специалиста Минкина С.В. (ООО «Независимая экспертиза») № 3/239и-25 стоимость невыполненных работ составляет в ценах на август 2025 года 837 583 руб. 98 коп.
Специалист указывает, что качество исполнения выполненной подрядчиком части работ не соответствует требованиям действующих СНиП. При текущих нагрузках работоспособность несущих конструкций обеспечивается. Выполненные работы угрозу жизни и здоровью не представляют, однако для эксплуатации здания после достройки в связи с увеличением нагрузок, которые в настоящий момент неизвестны, рекомендуется провести детальное исследование фундаментов и монолитной плиты перекрытия в рамках соответствующих СНиП, ГОСТ.
Специалистом также установлено, что имеется несоответствие фактического исполнения проектной документации. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в ценах, действующих на август 2025 года, составляет 486 864 руб.
Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» за основу при определении объема и качества выполненных ответчиком работ, размера расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны не непосредственном осмотре объекта строительства.
Заключение специалиста отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре объекта строительства, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.
Доказательств иного ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.
Согласно п. 1,2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
П. 1 ст. 28 указанного Закона предусматривает, что Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по строительству жилого дома, выполнил работы с недостатками, которые им устранены не были, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за невыполненные работы суммы, а также убытков в виде расходов на устранения недостатков выполненных работ.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченную за невыполненные работы сумму 837 583 руб. 98 коп., а также расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 486 864 руб.
По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы и суммы убытков суд указывает следующее.
Согласно п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия в адрес ответчика была направлена 05.03.2025, получена ответчиком 13.03.2025, следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее 23.03.2025.
Истец заявляет ко взысканию неустойку в сумме 1 324 447 руб. 92 коп. за период с 05.04.2025 по 24.11.2025, то есть за 242 дня.
Уже через 32 дня размер неустойки становится равным цене работы (услуги).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 рублей. Суд учитывает в период рассмотрения дела геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 489 руб.
Иные заявленные истцом расходы по оплате услуг специалиста, юридических услуг возмещению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств фактического несения данных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лекомцевой Галины Васильевны к ООО Строительная компания «Смарт» о возмещении стоимости невыполненных работ, возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать ООО Строительная компания «Смарт» (ИНН 6658529073) в пользу Лекомцевой Галины Васильевны (паспорт №) в счет возмещения стоимости невыполненных работ денежную сумму в размере 857583,98 рубля, в счет возмещения стоимости устранения недостатков работ денежную сумму в размере 486864 рубля, неустойку в размере 300000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44489 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Строительная компания «Смарт» (ИНН 6658529073) госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова