ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весова А.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) к Пересыпкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Пересыпкиным С.С. заключен кредитный договор № V625/0002-0101997, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 615 290 руб. 00 коп. под 12,40 % годовых на срок по 12.04.2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Клиенту направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. 474 от 23.05.2025 с требованием погашения Клиентом задолженности на дату 25.04.2025 в размере 575 795 руб. 54 коп., в срок не позднее 25.06.2025, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V625/0002-0101997 от 12.04.2023 по состоянию на 03.09.2025 включительно в размере 584 864,82 рублей, из которых:
- 500 941,09 руб. – основной долг;
- 81 874,05 руб. - проценты;
- 1 078,60 руб. – пени по процентам;
- 971,08 руб. - пени по основному долгу;
а также государственную пошлину в размере 16 697 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пересыпкин С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что Пересыпкин С.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в котором указал на то, что ознакомлен и присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правилами по счетам, понимает, что указанное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) и Тарифами Банка представляет договор комплексного банковского обслуживания, а также то, что указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Тарифами Банка представляет договор дистанционного банковского обслуживания.В рамках договора комплексного банковского обслуживания ответчик сообщил Банку номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/PUSH-коды для подписания распоряжений, заявлений, договора (п. 3.4 Правил).
В рамках договора дистанционного обслуживания ответчик выразил согласие на взаимодействие с Банком с использованием систем дистанционного обслуживания, на то, что электронные документы, подписанные Клиентом с использованием простой электронной подписи при заключении кредитного договора, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку (п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания).
Согласно п. 3.4.7 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронный документ, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом с использованием простой электронной подписи, установленной договором ДБО, проверен и принят Банком, считается подлинным.
12.04.2023 Ответчик с использованием Passcode произвел вход в ВТБ-онлайн, прошел процедуру аутентификации клиента, принял предложение Банка о заключении кредитного договора.
Простой электронной подписью ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 12.04.2023.
Порядок заключения кредитного договора от 12.04.2023 соответствует Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, закону не противоречит.
Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора от 12.04.2023 с ответчиком в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.
Установленная кредитным договором от 12.04.2023 № V625/0002-0101997 сумма кредита в размере 615 290 руб. 00 коп заемщиком получена, путем перечисления денежных средств на его счет в Банке.
Поскольку между сторонами Банк ВТБ (ПАО) и Пересыпкиным С.С. в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, сумма кредита заемщиком фактически получена, суд приходит к выводу о заключенности кредитного договора № V625/0002-0101997 от 12.04.2023.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 12.04.2028 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 12 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 13 811 руб. 48 коп. (за исключением последнего платежа).
Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.
В соответствии с п.12 кредитного договора с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № V625/0002-0101997 от 12.04.2023 по состоянию на 03.09.2025 включительно составляет 584 864,82 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы в заявленном размере обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 697 рубл. оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пересыпкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Пересыпкина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору V625/0002-0101997 от 12.04.2023 по состоянию на 03.09.2025 включительно в размере 584 864 руб. 82 коп., из которых: 500 941 руб. 09 коп. – основной долг, 81 874 руб. 05 коп. – проценты, 1 087 руб. 60 коп. – пени по процентам, 971 руб. 08 коп.- пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.
Судья А.А. Весова