ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» (далее – «ПАО Сбербанк России») к индивидуальному предпринимателю Ганзелю Александру Николаевичу, Ганзелю Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России (далее - банк) в лице представителя обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ганзелю Александру Николаевичу, Ганзелю Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
24.01.2024 между ПАО Сбербанк России и ответчиком ИП Ганзелем Александром Николаевичем (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 6665801267401-24-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.03% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ПАО Сбербанк России и Ганзелем Игорем Александровичем заключили договор поручительства № 6665801267401-24-1ПО1 от 2401.2024.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 3 000 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договорам ответчиком длительное время не исполняются.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно в свою пользу с пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» (ИНН 7707083893) с индивидуального предпринимателя Ганзеля Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Ганзеля Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № 6665801267401-24-1 от 24.01.2024 по состоянию на 26.11.2025 в размере 666 229 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 589 516 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 76 135 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 577 руб. 98 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 324 руб. 59 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
24.01.2024 между ПАО Сбербанк России и ответчиком ИП Ганзелем Александром Николаевичем заключен кредитный договор № 6665801267401-24-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.03% годовых.
Обязательство по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.11.2025 (л.д. 12-15), выпиской операций по лицевому счету № 40802810316540005392 (л.д. 35).Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца погашение, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
Ответчик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.
Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц предусмотрено во исполнение обязательств по договору предоставляется следующее обеспечение: поручительство Герасимов Александр Владимирович в соответствии с договором о поручительстве.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк и Ганзель Игорь Александрович заключили договор поручительства № 6665801267401-24-1ПО1 от 2401.2024 (л.д. 22).
В силу п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 6665801267401-24-1.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору № 6665801267401-24-1 от 24.01.2024 на дату 26.11.2025 составляет 666 229 руб. 50 коп.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верный. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании исковые требования к индивидуальному предпринимателю Ганзелю Александру Николаевичу, Ганзелю Игорю Александровичу, подлежат удовлетворению.
ПАО Сбербанк также заявлял требование о взыскании с ответчиком в свою пользу судебных расходов, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 28 324 руб. 59 коп.
Данная сумма включает в себя 18 324 руб. 59 коп. – государственная пошлина, уплаченная за обращением в суд с настоящим исковым заявлением, несение расходов подтверждается платежным поручением № 239582 от 04.12.2025 (л.д. 9 (оборот). Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. включает в себя государственную пошлину, уплаченную при обращении с ходатайством о применении судом обеспечительных мер. В подтверждение данной суммы соответствующих документов истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 324 руб. 59 коп., оплата, по которой подтверждается платежным поручением, в остальной части отказано, поскольку нет документального подтверждения несения данных расходов.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-236, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Ганзелю Александру Николаевичу, Ганзелю Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк «ПАО Сбербанк» (ИНН 7707083893) с индивидуального предпринимателя Ганзеля Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), Ганзеля Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № 6665801267401-24-1 от 24.01.2024 по состоянию на 26.11.2025 в размере 666 229 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 589 516 руб. 07 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 76 135 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 577 руб. 98 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 324 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.
Судья А.А. Весова