ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») к Долганову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Долганову Дмитрию Валерьевичу (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 19.03.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и Долгановым Дмитрием Валерьевичем был заключен договор о предоставлении кредита № KD13880000060397 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 700 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2936, размер последнего платежа - 3986.96, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2024г., процентная ставка – 28% годовых. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 203 752 руб. 22 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Долганова Д.В. задолженность по кредитному договору № KD13880000060397 от 19.03.2014 в размере 203 752 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Долганов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, раннее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 19.03.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Долгановым Дмитрием Валерьевичем был заключен договор о предоставлении кредита № KD13880000060397 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 700 руб. под 28% годовых сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (раздел 6 кредитного договора) (л.д.21).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 2. 1 Кредитного договора следует, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 21).
Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным банком со дня с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п. 7.2. соглашения – 40№ (л.д. 21-22).
В силу п. 3.4. кредитного договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком погашения, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 936, размер последнего платежа - 3986.96, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2024 г. (л.д.19-20).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, открыв счет, предоставив кредит.
Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.03.2014 по 16.12.2016 в размере 203 752 руб. 22 коп.
Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № KD13880000060397 от 19.03.2014 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 203 752 руб. 22 коп. (л.д. 25,26)
Таким образом, договор уступки прав требований (цессии) № 01-2016 порождает у ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») материальное право требования, возникшее на основании кредитного договора KD13880000060397 от 19.03.2014 в размере 203 752 руб. 22 коп.
23.04.2018 мировой судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Диановой М.В. вынесен судебный приказ № 2-464/2018 о взыскании с Долганова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № KD13880000060397 от 19.03.2014 за периодс 19.05.2014 по 01.12.2016 в размере 203 752 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. 76 коп.
20.06.2025 определением мировой судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Диановой М.В. судебный приказ № 2-464/2018 от 23.04.2018 отменен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Из расчета, представленного истцом, задолженность составляет 203 752 руб. 22 коп.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 руб. 57 коп.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Долганову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Долганова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: 7714704125, ОГРН: 1077758117117) задолженность по кредитному договору № KD13880000060397 от 19.03.2014 в размере 203 752 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.
Судья А.А. Весова