РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Щепину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
09.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 000 руб. на срок по 09.09.2021 под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 № по сумме основного долга в размере 223 402 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 24.11.2020 в размере 45 452 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 066 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 3-4, 66).
В судебное заседание ответчик Щепин А.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма (л.д. 53-55, 70).
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 63).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, 09.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 000 руб. на срок по 09.09.2021 под 17 % годовых (л.д. 25-27).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7 803 руб. 71 коп., размер первого платежа – 7 803 руб. 71 коп., размер последнего платежа – 7 717 руб. 25 коп., оплата платежа производится ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.
24.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от 09.09.2016 № заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком (л.д. 32-42).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.09.2016 по 24.11.2020 по сумме основного долга в размере 223 402 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45 452 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16).
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность в заявленном размере погашена ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Проверяя указанные доводы ответчика, суд отмечает нижеследующее.
Действительно, как следует из материалов дела, 05.04.2022 мировым судьей судебного участка <иные данные> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Щепина А.С. в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору от 09.09.2016 № за период с 09.09.2016 по 24.11.2020 в размере 268 854 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. 27 коп. (л.д. 32 гр.д. №).
29.09.2025 определением мирового судьи судебный приказ от 05.04.2022 № отменен (л.д. 44 гр.д. №).
27.11.2023 судебным приставом-исполнителем <РОСП> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Щепина А.С. в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 271 799 руб. 23 коп. (л.д. 80-81).
10.11.2025 судебным приставом-исполнителем <РОСП> исполнительное производство № окончено, в связи с его исполнением (л.д. 82).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 19.03.2026 с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 271 799 руб. 23 коп., последний платеж в счет исполнения судебного приказа в размере 113 135 руб. 21 коп. ответчиком осуществлен 16.10.2025 (л.д. 83-85).
После отмены судебного приказа Щепин А.С. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье не обращался, определение о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не выносилось. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 № за период с 09.09.2016 по 24.11.2020 в размере 268 854 руб. 96 коп. погашена ответчиком 16.10.2025 в полном объеме в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от 05.04.2022 №, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления (05.12.2025) задолженность по кредитному договору у ответчика перед истцом отсутствовала, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления истца в полном объеме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ОГРН 1173668018501) к Щепину Александру Сергеевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Произвести зачет взысканной в рамках исполнительного производства от 27.11.2023 № денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.09.2016 № в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: