ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СНТ «Вишенка», СНТ «Сад №2 Главного управления внутренних дел Свердловской области» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка», СНТ «Сад № Главного управления внутренних дел Свердловской области», <ФИО>6, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными результаты межевания смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № с КН 66:41:0310061:72 и земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, установить смежную границу между данными участками по приведенным в иске координатам.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) с входящими в его состав земельными участками с КН №, площадью 499 кв.м. и №, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, территория СНТ Вишенка УВД.
В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных участков с № (входящий в состав земельного участка единого землепользования с КН № с КН №, поскольку при проведении межевания данных участков не были учтены фактические границы участка истца, а именно – наложение на уточняемый земельный участок и несоответствие фактическим границам, сложившимся на протяжении 15 и более лет.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика СНТ «Вишенка», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых указывал на несостоятельность доводов истца, в иске просил отказать.
Ответчик СНТ «Сад №2 Главного управления внутренних дел Свердловской области», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отностиельно предмета спора, <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>6,<ФИО>9 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН № (единое землепользование), категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, площадью 1302 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, территория СНТ Вишенка УВД, земельный № кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование: № и №.
Ответчик СНТ «Вишенка», в свою очередь, является собственником смежного земельного участка с КН № (единое землепользование), категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, площадью 9 374 кв.м., кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование: №, №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.11.205
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- коллективное садоводство, площадью 43 392 кв.м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику СНТ «Сад № Главного управления внутренних дел Свердловской области» на основании свидетельства СВО-59-000407 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об указанных земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные», соответственно границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также собственниками смежных со спорным земельных участков являются <ФИО>7 (собственник земельного участка с КН № (единое землепользование)), <ФИО>8 (собственник земельного участка с КН № (единое землепользование), <ФИО>9 (собственник земельного участка с КН №), <ФИО>6 (собственник земельного участка с КН №
Сведения о земельных участках с КН № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о земельных участка с КН № имеют статус «актуальные».
Согласно представленного <ФИО>1 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастр-Про», местоположение границ земельного участка с КН № являющихся смежными по отношению к земельным участкам с КН № согласовано с собственниками последних, что также следует из актов согласования границ.
Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены основания и порядок исправления реестровой (кадастровой) ошибки.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в качестве доказательства наличия или устранения реестровой (кадастровой) ошибки должны быть представлены или решение органа государственной регистрации или решение суда.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст.61 данного Закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.
Правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.п.4, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства осуществляется по согласованию со смежными землепользователями. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства установленной формы, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, в силу ч.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, и подтверждается, в том числе межевым планом, что фактические и юридические границы земельного участка истца не совпадают.
Спорными являются границы участков истца, входящих в единое землепользование, с КН №, являющееся смежными с границей земельного участка с КН №, и граница земельного участка истца с КН № с границей участка №
Первичными землеотводными документами в отношении земельного участка с КН № являются свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью участка 1067,5 кв.м. на имя <ФИО>11 землеустроительное дело №-г по межеванию, установлению и согласованию земельного участка садоводческого кооператива «Вишенка» за 2003 год, с указанием на план границ двухконтурного участка № и площадь 1302,08 кв.м.
В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком СНТ «Вишенка» в части смежной границы участка с КН № (участок общих дорог СНТ), в отсутствие заявленных сторонами ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы, сторонам предложено представить доказательств в обоснование заявленных ими доводов по расположению проезда в части данных границ.
Истцом в частности, представлен акт замеров геодезической съемки ООО «Кадастр-Про» со списком поворотных точек и их координат, фотоматериалы, СНТ «Вишенка» представлена схема расположения проезда между участками от ДД.ММ.ГГГГ, составленная кадастровым инженером <ФИО>3
Также в обоснование заявленных требований, истцом представлен межевой план ООО «Кадастр-Про» от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению описания местоположения границ, из которого следует, что площадь участка с КН № уменьшилась на 3 кв.м., площадь участка с КН № уменьшится на 6 кв.м., участка с КН участка с КН № увеличится на 13 кв.м., участка с КН участка с КН № увеличится на 4 кв.м., участка с КН № увеличится на 1 кв.м., участка с КН участка с КН № увеличится на 3 кв.м., участка с КН № увеличится на 3 кв.м. Декларированный участок с КН № полностью подлежи уточнению, поэтому разница в площади уточнения смежной границы с участком участка с КН № не рассчитывается.
Уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами с КН № входящих в ЕЗП с КН № выполнено по фактическим границам, которые существуют на местности 15 лет и более, а именно по воздвигнутому в 2003 году забору, произведено по результатам полевых изменений с координированием углов поворота границ на местности.
При этом доводы ответчика СНТ «Вишенка» об обратном (отсутствии установленного по фактическим спрашиваемым границам участка забора), суд отклоняет, как не подтвержденные какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные СНТ «Вишенка» сведения об уплате единого налогового платежа, в подтверждение договорных правоотношений по установке опор ЛЭП, в том числе в отсутствие конкретизации сведений по месту расположения устанавливаемых опор, о необоснованности заявленных истцом доводов не свидетельствуют. Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявил.
В соответствии с решением от 19.06.2018 № 22/83 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург» (в ред. от 23.06.2020 № 24/37)), опубликованном: https://xn-80acgfbsl1azdqr.xn-p1ai/file/b292e6e096140373dd1a9b766157b906, уточняемый земельный участок находится в зоне Зона коллективных садов, садовых и огородных земельных участков СХ-3, в данной зоне установлены предельный минимальный и максимальный размеры земельных участков 400 и 2500 кв.м.
Оценивая представленные в материалы дела в совокупности и в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закреплены использованием объектов искусственного происхождения (забор) истец добросовестно, открыто владеет земельным участком с КН №, площадь земельного участка будет уменьшена в допустимых законом пределах (на 3 кв.м. при минимальной допустимой площади в зоне СХ-3 400 кв.м.), суд принимает за основу при вынесении решения представленный в ходе судебного разбирательства межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с актом замеров геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ (в части точек №№ акта), составленные кадастровым инженером ООО «Кадастр-Про» <ФИО>4 и специалистами общества., и приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО>1 требований, в связи с чем удовлетворяет их. Правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по координатам, изложенным <ФИО>1 в иске суд не усматривает, как не соответствующим и противоречащим фактическим обстоятельства дела.
При этом суд также принимает во внимание, что из представленной схемы расположения проезда между участками от ДД.ММ.ГГГГ, составленная кадастровым инженером <ФИО>3 также следует, что минимальная ширина участка общего пользования товарищества (дорог общего пользования), составляет 3,57 м., при установленном законодательством требовании противопожарной безопасности, предъявляемым к минимальной ширине проезда, - не менее 3,5 м.
При этом с учетом установленных выше обстоятельств и названных норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, представленном стороной ответчика не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела.
Каких-либо доводов, которые были бы направлены на возражения по существу заявленных требований, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не заявлено, относимых и допустимых доказательств тому на рассмотрение суду не представлено.
При этом удовлетворяя заявленные требования, суд полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в виде внесения по смежным границам указанных участков соответствующих координат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СНТ «Вишенка», СНТ «Сад № Главного управления внутренних дел Свердловской области» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование, №) в части установления смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах данных смежных границ.
Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и актом замеров геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ООО «Кадастр-Про», по точкам, согласно следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Кадастр-Про», по точкам, согласно следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Кадастр-Про», по точкам, согласно следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Семернева