ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани в интересах Сидориной Любови Григорьевны к Ишутинову Семену Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд в интересах Сидориной Любови Григорьевны к Ишутинову Семену Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани 28.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, что 06.08.2024 неустановленное лицом путем обмана и под предлогом предложения вакансии сиделки разместило объявление на сайте «Авито-работа».
Истец Сидорина Л.Г. будучи введенная в заблуждение под диктовку неустановленного лица совершила ряд действий, в результате чего с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 32 156 руб. на банковские счета неустановленных лиц.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с банковской карты № счета № Сидориной Л.Г. на банковскую карту с номером счета № Ишутинова С.Г. была переведена сумма 15 612 руб.
Указанная сумма является неосновательным обогащением.
Указанные выше обстоятельства повлекли нравственные страдания Сидориной Л.Г., что привело к ухудшению здоровья на фоне стресса. Сидорина Л.Г. после произошедшего боится отвечать на телефонные звонки с незнакомых номеров, пользоваться интернетом, плохо спит.
Указав изложенное истец просит взыскать в пользу Сидориной Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 15 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915 руб. 02 коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция ответчиком получена не была, в связи с истечением срока хранения направлена на временное хранение.
С учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани 28.09.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным следствием установлено, что 06.08.2024 неустановленное лицом путем обмана и под предлогом предложения вакансии сиделки разместило объявление на сайте «Авито-работа».
Истец Сидорина Л.Г. будучи введенная в заблуждение под диктовку неустановленного лица совершила ряд действий, в результате чего с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 32 156 руб. на банковские счета неустановленных лиц.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с банковской карты № счета № Сидориной Л.Г. на банковскую карту с номером счета № Ишутинова С.Г. была переведена сумма 15 612 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.09.2024, протоколом допроса потерпевшей Сидориной Л.Г. от 30.09.2025, ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средства по счету Сидориной Л.Г.
Как указывает истец, а доказательств иного не представлено, каких-либо договорных отношения между истцом и ответчиком не было, денежные средства были перечислены в результате преступных действий неустановленного лица, истцу ответчиком не возвращены.
Следовательно, полученная ответчиком сумма 15 612 руб. является неосновательным обогащением.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.
В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму 15 612 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 17.11.2025, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 17.11.2025 в размере 3 915 руб. 02 коп.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В судебном заседании было установлено, что действиями неустановленного лица были нарушены имущественные права истца. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими указанные истцом имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Сидориной Любови Григорьевны к Ишутинову Семену Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ишутинова Семена Григорьевича (паспорт №) в пользу Сидориной Любови Григорьевны (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 15 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 17.11.2025 в размере 3 915 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ишутинова Семена Григорьевича (паспорт 6521 318915) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова