ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Баталову Дмитрию Викторовичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга в лице представителя обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Баталову Д.В., в обоснование требований которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику - Баталову Дмитрию Викторовичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2025
Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца просит изъять у Баталова Дмитрия Викторовича земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № <адрес> с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 590 100 руб. Обязать Баталова Дмитрия Викторовича принять причитающееся ему возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Прекратить право собственности Баталова Дмитрия Викторовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Баталова Дмитрия Викторовича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Баталов Д.А., в судебном заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельный участок № площадью 497 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> является Баталов Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Юрия Исламова до Срединного кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям (л.д.13). В соответствии с Приложениями к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок, принадлежащий Баталову Дмитрию Викторовичу (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 № 2193.
Из материалов дела следует, что 20.03.2024 ответчику направлено уведомление № 455 об изъятии спорного земельного участка, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583 (л.д. 19).
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемого у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Корпорация консалтинг» проведена оценка спорного земельного участка.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от 21.05.2025 № 25-14/2025 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка определено оценщиком на дату 06.05.2025 в размере 1 590 100 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 700 руб. (л.д. 59).
Материалами дела, в частности, письмом Администрации города Екатеринбурга, следует, что 01 07 2025 № 945 Баталову Д.В. – правообладателю изымаемого земельного участка направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается описью вложения (л.д. 21).
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если правообладатель изымаемой недвижимости не заключил соглашение об изъятии недвижимости, то допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд по решению суда.
Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Частью 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части отчета № 25-14/2025 об оценке от 21.05.2025 от ООО «Корпорация консалтинг» и в выводах, изложенных в нем, у суда не имеется.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, судом принят во внимание отчет № 25-14/2025 об оценке от 21.05.2025 от ООО «Корпорация консалтинг».
Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих, представленный отчет об оценке, суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику Баталову Д.В. на праве собственности земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В связи с этим, суд изымает у Баталова Дмитрия Викторовича земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Взыскивает с городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Баталова Дмитрия Викторовича денежное возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 590 100 руб. Возлагает обязанность на Баталова Дмитрия Викторовича принять причитающееся ему возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Прекращает право собственности Баталова Дмитрия Викторовича на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Признает за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь». Возлагает на Баталова Дмитрия Викторовича обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество № фабрики «Спортобувь» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты Баталову Дмитрию Викторовичу в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 590 100 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Баталову Дмитрию Викторовичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.
Изъять у Баталова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) земельный участок № с кадастровым № площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с городского округа муниципального образования «<адрес>» (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу Баталова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС№) денежное возмещение за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество в размере 1 590 100 руб.
Обязать Баталова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) принять причитающееся ему возмещение за изымаемый земельный участок и имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Баталова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> участок № с кадастровым номером №, площадью 497 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в 24.03.2026.
Судья А.А. Весова