РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Островскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 23.09.2021, образовавшуюся за период с 15.08.2022 по 08.12.2023 в размере 1 197 838,93 руб., а также государственную пошлину в размере 26 978,39 руб. и почтовые расходы в размере 80,80 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Островским А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
08.12.2023 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». 16.11.2023 ООО "АйДи Коллект" было переименовано в ООО ПКО "АЙДИ Коллект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. В период с 15.08.2022 по 08.12.2023 (дата уступки прав) сумма задолженности составила 1 197 838,93 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Островский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Извещая о дате судебного заседания 11.11.2025 (телефонограмма) Островский А.В. сообщил сотруднику суда, что кредитными средствами Банка он воспользовался по своему усмотрению, в 2023 году потерял работу, ввиду чего из-за финансовых трудностей перестал вносить платежи по кредиту. Согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности в размере 1 197 838,93 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что 23.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Островским А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 205 676 руб. на срок по 15.09.2026 под 11,7 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами по 26 577 руб., за исключением последнего платежа в размере 25 922,30 руб.
За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% в день (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующих правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом также установлено, что 08.12.2023 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». 16.11.2023 ООО "АйДи Коллект" было переименовано в ООО ПКО "АЙДИ Коллект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.13 индивидуальных условий кредита), такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность составляет в размере 1 197 838,93 руб., в том числе: 1 106 424,17 руб. – сумму основного долга, 91 414,76 руб. – просроченные проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 197 838,93 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 978,39 руб., почтовые расходы – 80,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АЙДИ Коллект" к Островскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Островского Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО "АЙДИ Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору № № от 23.09.2021, образовавшуюся за период с 15.08.2022 по 08.12.2023 в размере 1 197 838,93 руб., а также государственную пошлину в размере 26 978,39 руб. и почтовые расходы в размере 80,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова