РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушерина Олега Борисовича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, установил:
Истец Шушерин О.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что Шушерин О.Б. заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, в соответствии с которым истцу оформлена (выдана) кредитная карта.
В связи с истечением срока действия карты в декабре 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении карты, в чем ему было фактически без объяснения причин.
Несмотря на претензии, ответчик уклонялся от исполнения обязательства по переоформлению карты, чем нарушил закон и права истца как потребителя финансовых услуг.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судебными актами по делу по делу № 2-4372/2021.
В период просрочки истец был лишен возможности беспрепятственно вносить платежи по кредитной карте, что привело к формированию задолженности, которую банк погасил в безакцептном порядке, путем списания денежных средств, внесенных истцом для уплаты текущих платежей по иному кредитному обязательству - кредитному договору № от 26.10.2020, в связи с чем, искусственно образовался долг по данному договору.
Согласно апелляционному определению от 21.01.2022 по делу № банк обязан перевыпустить карту в течение 1-го месяца с даты его принятия, т.е. не позднее 21.02.2022. Согласно дополнительному определению от 18.03.2022 при нарушении сроков перевыпуска карты банк обязан уплатить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Фактически карта перевыпущена и выдана банком истцу только в июле 2022 года. Судебная неустойка не была выплачена ответчиком, ее размер за 128 дней просрочки (с 22.02. по 30.06) составил 12800 рублей.
08.08.2022 истец обратился в банк с заявлением о зачете судебной неустойки на сумму 12800,00 рублей, присужденной ко взысканию с ответчика по делу № в счет уплаты долга по кредитному договору №, а также с требованием о перерасчёте задолженности и списании санкций, начисленных в период просрочки, вызванной не по вине истца, а нарушениями его прав со стороны банка.
Срок действия кредитного договора № истек 27.10.2025.
В связи с надлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору истец 13.11.2025 потребовал от банка справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако банк справку не выдал, продолжает направлять в бюро кредитных историй сведения о просрочке по кредиту, производит необоснованное начисление процентов и санкций.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать прекращенным обязательство истца по кредитному договору № 625/0002-0772713 по внесению просроченного платежа на сумму 12800 рублей путем зачета в счет его уплаты судебной неустойки, начисленной согласно апелляционному определению от 18.03.2022 по делу №, обязать ответчика в течение 5-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору №, исключить из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, за период с даты зачета (прекращения обязательства) по заявлению истца от 08.08.2022 по день вынесения решения суда по настоящему делу, отменить штрафные санкции (пени, комиссии) за просрочку внесения платежа, направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по договору во все бюро кредитных историй, в которые ранее ответчиком за указанный период предоставлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 455№ денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения согласно графику платежей, возвратить излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 455№ и не распределенные согласно графику платежей, выдать справку о прекращении обязательств по кредитному договору № в связи с полным и своевременным погашением кредита (надлежащим исполнением) и об отсутствии задолженности по данной кредиту.
Истец на исковых требованиях наставила, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В ранее представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика указал, что решение суда от 22.10.2024 с учетом апелляционного определения от 17.07.2025 были исполнены ответчиком 26.08.2025. После проведения всех корректировок и перепогашений на счете сумма остатка составила 18 657 руб. 82 коп. Данного остатка не хватило для перепогащения планового платежа по сроку 28.07.2025 –внесен на просрочку (основной долг-12 599 руб. 87 коп.). Последующие внесенные платежи по графику данную задолженность, но при этом их не хватало для погашения планового платежа. На момент окончания срока кредитного договора у истца оставалась задолженность в размере 15 004 руб. 12 коп. По кредитному договору отсутствуют излишне уплаченные денежные средства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2024 по делу № 2-6734/2024 установлено, что 26.10.2020 между Шушериным Олегом Борисовичем (далее по тексту Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк, Истец, Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 290 068,00 рублей, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых.
Согласно п. 8 Кредитного договора способ исполнения Заемщиком обязательств по Договору: размещение на счетах Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату, а также иным способом, предусмотренным Законодательством. Также п. 8.1. определен способ пополнения счетов – через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных.
Также 20.11.2012 между истцом и ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был заключен договор комплексного банковского обслуживания физически лиц, истцу была выпущена и выдана карта №, а также заключен договор кредитования счета (овердрафта) №.
В последующем карта была перевыпущена, выдана карта № №.
В ноябре 2020 года срок действия карты истек, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о перевыпуске карты, однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано по причине прекращения выпуска карт «Банк Москвы».
Указанным решением суда постановлено: возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обязанность в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору №, заключенному с Шушериным Олегом Борисовичем (паспорт 65 23 750682), исключив из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, за период с даты зачета (прекращения обязательства) по заявлению истца от 08.08.2022 по 22.10.2024, отменить штрафные санкции (пени, комиссии) за просрочку внесения платежа, начисленные ответчиком по кредитному договору № за период с 08.08.2022 по 22.10.2024, и исключить сведения о них из лицевого счета №№ и 45№, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ за период с 08.08.2022 по 22.10.2022 денежные средства в счет исполнения обязательств истца по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения и согласно графику платежей, возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 45№ за период с 08.08.2024 по 22.10.2024, и нераспределённые согласно графику платежей по кредитному договору №, направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по договору № за период с 26.07.2021 по 22.10.2024 во все бюро кредитных историй, в которые ранее за указанный период предоставлены сведения о наличии просроченной задолженности за период с 08.08.2022 по 22.10.2024. В случае неисполнения судебного акта в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда взысканию с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Шушерина Олега Борисовича (паспорт 65 23 750682) подлежит судебная неустойка в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты следующей за днем истечения срока предоставленного для исполнения решения суда от 22.10.2024 по день фактического его исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2025 по данному делу постановлено об изменении решения суда от 28.10.2024 в части периода возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору №, заключенному с Шушериным Олегом Борисовичем (паспорт 65 23 750682), исключив из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, за период с 26.07.2021 по 17.07.2025, по заявлению истца, отменить штрафные санкции (пени, комиссии) за просрочку внесения платежа, начисленные ответчиком по кредитному договору № за период с 26.07.2021 по 17.07.2025, исключить сведения о них из лицевого счета №№ и 45№, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ за период с 26.07.2021 по 17.07.2025 денежные средства в счет исполнения обязательств истца по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения и согласно графику платежей, возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 45№ за период с 26.07.2021 по 17.07.2025, и нераспределенные согласно графику платежей по кредитному договору №, направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по договору № за период с 26.07.2021 по 17.07.2025 во все бюро кредитных историй, в которые ранее за указанный период предоставлены сведения о наличии просроченной задолженности за период с 26.07.2021 по 17.07.2025.
Дополнительным решением суда от 17.02.2025 по делу № 2-6734/2024 признаны прекращенными обязательства истца перед банком в части погашения задолженности на сумму 1800 руб. путем ее зачета в счет уплаты судебной неустойки, присужденной ко взысканию с ответчика по делу № 2-4372/2021, на ту же сумму.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец, срок действия кредитного договора № истек 27.10.2025, обязательства прекращены надлежащим исполнением.
Истец 13.11.2025 потребовал от банка справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако, как указывает истец, банк справку не выдал, продолжает направлять в бюро кредитных историй сведения о просрочке по кредиту, производит необоснованное начисление процентов и санкций.
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям п. п. 10, 11, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
При вынесении судебных актов по гражданскому делу № суд исходил из того, что сумма задолженности по кредитному договору № должна быть уменьшена ответчиком на 12 800 руб. согласно заявлению истца от 08.08.2022.
Как указывает Банк, после произведенного им перерасчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2025 составил 12 599 руб. 87 коп.
Вместе с тем, данная сумма ранее была учтена банком по лицевому счету заемщика как просроченная задолженность по состоянию на 29.09.2022, 08.12.2023, 19.02.2024, что следует из выписки по счету.
Указанная сумма задолженности сформировалась путем зачета банком удержанной в одностороннем порядке суммы 200 руб. 13 коп., поступившей 29.09.2022 на счет заемщика по решению МРИФНС № 11 по Санкт-Петербургу согласно решению от 28.09.2022 № о возврате налога.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение суда по делу № 2-6734/2024 ответчиком надлежаще исполнено не было и при определении размера задолженности по состоянию на 28.07.2025 сумма 12 800 руб. не была учтена, несмотря на заявление истца от 08.08.2022.
Ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда по делу № 2-6734/2024 привело к необоснованному начислению штрафных санкций за просрочку внесения платежа, что безусловно нарушает права истца как потребителя финансовой услуги.
При надлежащем исполнении ответчиком решения суда по делу № 2-6734/2024 с учетом дополнительного решения суда от 17.02.2025, в первую очередь подлежала исключению из лицевого счета заемщика сумма 12 800 руб. как погашенная путем зачета по заявлению от 08.08.02, а затем по итогам сторнирования и сальдирования всех денежных средств формировалось итоговое сальдо расчетов по кредиту, которое имело бы положительное значение в пользу заемщика и составило бы 200 руб. 13 коп. за счет поступления от 29.09.2022.
Указанная сумма составляет минимальную излишне уплаченную сумму по кредиту, которая подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, признает обязательство Шушерина Олега Борисовича перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату займа (кредита) согласно условиям кредитного договора № от 26.10.2020 прекращенным полностью в связи с надлежащим исполнением и обязывает Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору № за период с 17.07.2025 по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: исключить из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, отменить и списать начисленные ответчиком санкции (пени, штрафы, комиссии) за просрочку внесения платежа, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения согласно графику платежей, возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 45№ и нераспределённые согласно графику платежей, выдать истцу справку о прекращении обязательств по кредитному договору № в связи с полным и своевременным погашением кредита (надлежащим исполнением) и об отсутствии задолженности по кредиту.
По требованию о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии просроченной задолженности суд указывает следующее.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 218-ФЗ внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
Применительно к вышеуказанным положениям ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обязывает ответчика в течение 10-т рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй, в которые ранее ответчиком предоставлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения согласно графику платежей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шушерина Олега Борисовича к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности удовлетворить.
Признать обязательство Шушерина Олега Борисовича перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату займа (кредита) согласно условиям кредитного договора № от 26.10.2020 прекращенным полностью.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обязанность в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору № за период с 17.07.2025 по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно: исключить из лицевого счета №№ и 45№ сведения о суммах просроченной задолженности и процентах, начисленных на эти суммы, отменить и списать начисленные ответчиком санкции (пени, штрафы, комиссии) за просрочку внесения платежа, направить сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй, в которые ранее ответчиком предоставлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности, распределить учтенные на лицевом счете №№ и 45№ денежные средства в счет исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту с учетом их назначения согласно графику платежей, возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства, учтенные на лицевом счете №№ и 45№ и нераспределённые согласно графику платежей, выдать истцу справку о прекращении обязательств по кредитному договору № в связи с полным и своевременным погашением кредита (надлежащим исполнением) и об отсутствии задолженности по кредиту.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова