ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.01.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением Столярова Александра Геннадьевича к Мезенцеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2025 (направлено по почте 09.12.2025) истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
18.12.2025 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 12.01.2026 включительно.
13.01.2026 (направлено по почте 29.12.2025) в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – копии чеков по операции ПАО Сбербанк об оплате государственной пошлины от 09.12.2025 в размере 24 280 руб., от 29.12.2025 в размере 15 776 руб. 99 коп., уточненное исковое заявление в части цены иска и размера государственной пошлины.
Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 18.12.2025, истцом не устранены.
Так, в определении от 18.12.2025 судья указал истцу на необходимость доплатить государственную пошлину, с учетом ранее уплаченной, предоставить в суд оригиналы платежных документов об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, оригиналы чеков по операции ПАО Сбербанк от 09.12.2025 в размере 24 280 руб., от 29.12.2025 в размере 15 776 руб. 99 коп. об оплате государственной пошлины истцом не представлены, приложены только копии указанных платежных документов.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Столярова Александра Геннадьевича к Мезенцеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: