ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Курбатову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" обратился в суд с иском к ответчику Курбатову Д.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком 17.12.2013 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 551 014,88 руб. под 7% годовых на срок по 17.08.2022, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства Курбатов Д.В. не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. По настоящее время кредитный договор не расторгнут.
17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО "Нэйва" (в дальнейшем переименовано в ООО ПКО "Нэйва"), истцом, заключен договор уступки прав №.
Ранее с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга в рамках гражданского дела № 2-4506/2017, о чем вынесено решение от 24.11.2017.
Указав выше изложенное, истец просит взыскать с ответчика за период с 23.11.2017 по 13.03.2025 проценты за пользование кредитом в сумме 255 465,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663,95 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ООО КБ «Алтайэнергобанк» (правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк») и ответчиком 17.12.2013 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/71095, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 551 014,88 руб. под 7% годовых на срок по 17.08.2022, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства Курбатов Д.В. не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. По настоящее время кредитный договор не расторгнут.
17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО "Нэйва" (в дальнейшем переименовано в ООО ПКО "Нэйва"), истцом, заключен договор уступки прав №.
Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2017 в рамках гражданского дела № 2-4506/2017 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Курбатову Д.В. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2017 вступило в законную силу 13.04.2018.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2021 произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО "Нэйва".
Обращаясь с настоящим иском, представитель ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать с ответчика за период с 23.11.2017 по 13.03.2025 проценты за пользование кредитом в сумме 255 465,07 руб.
Размер задолженности судом проверен, признан достоверным.
С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за период с 23.11.2017 по 13.03.2025.
При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8 663,95 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к Курбатову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Курбатова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 17.12.2013 №№, заключенного с ООО КБ «Алтайэнергобанк», за период с 23.11.2017 по 13.03.2025 в сумме 255 465,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 663,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова