ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») к Калининой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Калининой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 29.07.2015 ПАО Банк ВТБ и Калинина М.В. заключили кредитный договор № 625/3902-0000139, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 190 748 руб. под 18 % годовых.
25.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договору уступки прав (требований) № 24/2018/ДРВ, согласно которому перешло право требование задолженности по кредитному договору № 625/3902-0000139 от 29.07.2015, на дату заключения кредитного договора в размере 257 720 руб. 96 коп., из которых 186 188 руб. 24 коп. основной долг, 71 532 руб. 72 коп. проценты.
15.09.2019 мировой судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Самсоненков Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынес судебный приказ по делу № 2-4202/2019, согласно которому была взыскана часть задолженности с Калининой Марины Владимировны в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.
08.09.2025 мировой судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Диановой М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области постановлено определение об отмене судебного приказа № 2-1249/2024 от 15.09.2019.
На основании изложенного, истец просил довзыскать в свою пользу с Калининой Марины Владимировны, задолженность по кредитному договору № 625/3602-0000139 от 29.07.2015 за период с 29.07.2015 по 25.09.2018 в размере 107 720 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 в размере 25 066 руб. 55 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 в размере 50 829 руб. 39 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2022 оп 01.09.2023 в размере 26 371 руб. 60 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
29.07.2015 ПАО Банк ВТБ и Калинина М.В. заключили кредитный договор № 625/3902-0000139, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 190 748 руб. под 18 % годовых.
Судом установлено, что 25.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договору уступки прав (требований) № 24/2018/ДРВ, согласно которому ООО «ЮСБ» перешло право требование задолженности по кредитному договору № 625/3902-0000139 от 29.07.2015, на дату заключения договора уступки прав (требований) в размере 257 720 руб. 96 коп., из которых 186 188 руб. 24 коп. - основной долг, 71 532 руб. 72 коп. -проценты.
На основании протокола общего собрания учредителей от 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
В 2023 ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор уступки прав (требований, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «НБК» (раннее ООО «ЮСБ») порождает у последнего материальное право требования, возникшее на основании кредитного договора № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 в размере 257 720 руб. 96 коп., из которых 186 188 руб. 24 коп. - основной долг, 71 532 руб. 72 коп. – проценты (л.д. 18).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
15.09.2019 мировой судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Самсоненков Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынес судебный приказ по делу № 2-4202/2019, согласно которому была взыскана часть задолженности с Калининой Марины Владимировны в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.
08.09.2025 мировой судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Диановой М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области постановлено определение об отмене судебного приказа № 2-1249/2024 от 15.09.2019.
Задолженность по кредитному договору № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 в размере 107 720 руб. 96 коп. (257 720 руб. 96 коп. - 150 000 руб.) раннее в судебном порядке не взыскивалась.
Таким образом истцом обоснованно заявлены требований о взыскании задолженности.
Ответчик на сегодняшний день не осуществил погашение задолженности. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 01.09.23023 в размере 25 066 руб. 55 коп. суд приходит к следующему.
Из п. 4 кредитного договора № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 следует, что процентная ставка составляет 18% годовых (л.д. 7 оборот).
Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 составляет 25 066 руб. 55 коп.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 кредитного договора № 625/3902-0000139 от 29.07.2015 неустойка составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 составляет 50 829 руб. 39 коп.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 составляет 26 371 руб. 60 коп.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 23.10.2025, акт приема-передачи оказанных услуг к договор об оказании юридических услуг от 23.10.2025 от 03.12.2052, платежное поручение № 76750 от 28.10.2025 на сумму 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом документального подтверждения несения судебных расходов, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «НБК» к Калининой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Калининой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: 4345197098, ОГРН: 1074345040857) задолженность по кредитному договору № 625/3602-0000139 от 29.07.2015 за период с 29.07.2015 по 25.09.2018 в размере 107 720 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 в размере 25 066 руб. 55 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2022 по 01.09.2023 в размере 50 829 руб. 39 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2022 оп 01.09.2023 в размере 26 371 руб. 60 коп., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.
Судья А.А. Весова