РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием представителя истца Усынина А.Н. — Храмцова Ю.Б., несовершеннолетнего истца <ФИО>1, педагога Акуловой И.И., ответчика Луганской Н.Г., представителя ответчика Луганской Н.Г. — Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усынина Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к Луганской Наталье Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
В собственности несовершеннолетнего <ФИО>1 (сын истца и ответчика) находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>. С марта 2025 года по настоящее время квартира по <адрес> сдается в аренду, но денежные средства в виде арендной платы получает непосредственно ответчик, а не собственник жилого помещения, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. С ноября 2022 года по настоящее время квартирой по <адрес> ответчик распоряжается по собственному усмотрению, незаконно передала в безвозмездное пользование и/или аренду спорное жилое помещение, в связи с чем, нанесла собственнику квартиры ущерб в виде упущенной выгоды.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 03.2025 по 15.12.2025 в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 15.2.2025 в размере 24 861 руб. 21 коп.; упущенную выгоду от передачи в безвозмездное пользование/аренду квартиру по адресу: <адрес> за период с 15.12.2022 по 15.12.2025 в размере 1 188 000 руб., проценты за упущенную выгоду за период с 15.12.2022 по 15.12.2025 в размере 313 995 руб. 44 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств (л.д. 150-151).
В судебное заседание истец Усынин А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Усынина А.Н. — Храмцов Ю.Б. поддержал уточненное исковое заявление по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании несовершеннолетний истец <ФИО>1 в присутствии педагога Акуловой И.И. уточненное исковое заявление не поддержал, пояснил, что с отцом Усыниным А.Н. контакт не поддерживает, Усынин А.Н. подачу настоящего иска с ним не согласовывал, просил в иске Усынину А.Н. отказать.
В судебном заседании ответчик Луганская Н.Г., представитель ответчика Луганской Н.Г. — Бочкарева Е.В. с уточненным иском не согласились, просили в уточненном иске истцу отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 78-79).
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний <ФИО>1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (с 29.01.2015 по настоящее время), <адрес> (с 09.04.2018 по настоящее время) (л.д. 18, 75-77).
Истец Усынин А.Н. и ответчик Луганская Н.Г. являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>1 (л.д. 21).
30.06.2025 Луганская Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 (наймодатель) и Хуторная А.А. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 30.05.2026 с условием ежемесячной оплаты за пользование жилым помещением в размере 33 000 руб. 10 числа каждого месяца (л.д. 65-67).
Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, денежные средства в виде арендной платы с марта 2025 года по настоящее время получает непосредственно ответчик, а не несовершеннолетний собственник.
Вместе с тем, как следует из п. 3.4 договора найма жилого помещения от 30.06.2025, плата за пользование жилым помещением нанимателем производится по номеру счету № на имя <ФИО>1.
Принадлежность сберегательного счета № № несовершеннолетнему <ФИО>1 подтверждается договором от 25.12.2023 №, заключенным с <иные данные> (л.д. 96-97).
Согласно выписке по счету № № за период с 01.03.2025 по 14.02.2026 операции по снятию и переводу, поступивших на счет несовершеннолетнего денежных средств, не осуществлялись (л.д. 98).
Доказательств тому, что денежные средства в виде арендных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в распоряжении ответчика стороной истца Усынина А.Н. не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ответчиком в аренду с марта 2025 года.
16.09.2025 решением Сысертского районного суда Свердловской области исковые требования Луганской Натальи Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>1, к Усынину Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, постановлено, в том числе, взыскать с Усынина Александра Николаевича в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 624 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 151 142 руб. 93 коп. — проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2023 по 14.08.2025, а всего взыскать 775 142 руб. 93 коп. (л.д. 56-58).
05.12.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения (л.д. 54-55).
Вопреки доводам стороны истца Усынина А.Н., вышеуказанными судебными актами установлен факт распоряжения спорным недвижимым имуществом Усыниным А.Н. путем сдачи его в аренду в период с 12.07.2023 по июль 2024 года, с августа 2024 года по март 2025 года; сведений о том, что спорная квартира с марта 2025 года предоставлялась Луганской Н.Г. иным лицам в аренду, судебные акты не содержат, такие обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не установлены, доказательств заключения договора аренды с марта 2025 года Луганской Н.Г. материалы дела не содержат (договор аренды заключен Луганской Н.С. с 30.06.2025).
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком Луганской Н.Г. денежных средств за счет сдачи в аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетнему истцу <ФИО>1 суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца <ФИО>1 не имеется, доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет имущества несовершеннолетнего истца за период с 03.2025 по 15.12.2025 в размере 330 000 руб. суду не представлено.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы стороны истца Усынина А.Н. о том, что в нарушение требований действующего законодательства при заключении договора найма жилого помещения ответчиком разрешение органа опеки и попечительства на совершение такой сделки не получено, отклоняются судом, поскольку правового значения для разрешения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеют, денежные средства за счет сдачи в аренду жилого помещения <адрес> находятся в распоряжении несовершеннолетнего истца; требование о признании договора найма жилого помещения от 30.06.2025 недействительным, ввиду отсутствия такого разрешения, истцом Усыниным А.Н. не заявлялось.
Истец Усынин А.Н. также просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца <ФИО>1 упущенную выгоду от передачи в безвозмездное пользование/аренду квартиру по адресу: <адрес> за период с 15.12.2022 по 15.12.2025 в размере 1 188 000 руб. По заявленным требованиям суд отмечает нижеследующее.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Ранее судом установлено, что несовершеннолетний истец <ФИО>1 с 09.04.2018 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Как следует из пояснений стороны ответчика, что не оспорено стороной истца Усынина А.Н. в судебном заседании, в спорном жилом помещении с июля 2022 года по настоящее время фактически проживает их сын <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119, 120).
Электронными чеками об оплате за период с 06.02.2023 по 04.01.2026 также подтверждается факт оплаты непосредственно <ФИО>3 жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 104-118).
Вместе с тем, истец Усынин А.Н. к <ФИО>3 с требованием об освобождении жилого помещения или заключении договора найма жилого помещения не обращался; действующим законодательством обязанность на Луганскую Н.Г., как законного представителя несовершеннолетнего, по сдаче имущества несовершеннолетнего в аренду не возложена.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Усыниным А.Н., обладающим в силу действующего законодательства равными правами и обязанностями с Луганской Н.Г. в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, не представлено доказательств, подтверждающих совершение им конкретных действий и принятия мер, направленных на извлечение доходов за счет имущества несовершеннолетнего путем сдачи квартиры в аренду, как и не представлено доказательств наличия причинной связи между бездействием ответчика Луганской Н.Г., выразившимся в незаключении договора найма жилого помещения, с целью извлечения выгоды в интересах несовершеннолетнего, и возникновением у несовершеннолетнего истца убытков в виде упущенной выгоды.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом, как законным представителем несовершеннолетнего, обладающим равными правами с ответчиком, мер на извлечение доходов за счет имущества несовершеннолетнего путем сдачи квартиры в аренду, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившегося в незаключении договора найма жилого помещения и возникновением у несовершеннолетнего убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что несовершеннолетним истцом убытки в виду упущенной выгоды по вине ответчика не понесены, что является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, права несовершеннолетнего истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, у истца не возникло право требования от ответчика возмещения убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы истца Усынина А.Н. о том, что ответчиком совместно с адвокатом производился опрос лиц, проживающих в квартирах, отраженный в решении Сысертского районного суда Свердловской области от 16.09.2025, что, по мнению истца, подтверждает факт распоряжения ответчиком спорным имуществом по своему усмотрению, отклоняются судом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлась предметом рассмотрения гражданского дела №, какие-либо факты в отношении спорного жилого помещения судебным актом не установлены.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Усынина Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ №), действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 (СНИЛС №), к Луганской Наталье Геннадьевне (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: