РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Кирилла Алексеевича, Фоминых Кристины Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истцы Полухин К.А. и Фоминых К.Е. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2023 между истцами и ООО «СЗ «Астра-М» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истцами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Цена договора составила 5 393 800 руб.
В ходе эксплуатации квартиры проявились недостатки строительных и монтажных работ. Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к специалисту ИП Парфеновой А.С. Согласно заключению специалиста №174-25 от 08.12.2025 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 101188 руб. За услуги специалиста истец Полухин К.А. уплатил 41000 руб.
Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 101 188 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на юридические услуги – 35000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 5 040 руб., почтовые расходы – 996 руб. 02 коп., копировальные расходы – 1500 руб., в пользу Полухина К.А. – расходы на услуги специалиста – 41000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Астра-М» Аносов В.И. представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, истцы не вправе требовать возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков, просил снизить размер компенсации морального вреда судебных расходов.
К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечено третье лицо ИП Обожин И.А.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), начиная с 01.09.2024 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2023 между истцами и ООО «СЗ «Астра-М» был заключен участия в долевом строительстве № 180/196-М, согласно которому истцами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Цена договора составила 5 393 800 руб.
В ходе эксплуатации квартиры проявились недостатки строительных и монтажных работ. Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к специалисту ИП Парфеновой А.С. Согласно заключению специалиста №174-25 от 08.12.2025 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 101188 руб. За услуги специалиста истец Полухин К.А. уплатил 41000 руб.
В досудебном порядке с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы к ответчику не обращались.
Настоящее исковое заявление подано в суд 16.12.2025.
Ответчиком факт наличия в квартире истцов недостатков, приведенных в заключении специалиста ИП Парфеновой А.С. и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы суду первой инстанции не заявлялось. С учетом изложенного суд принимает представленное истцами заключение специалиста №174-25 от 08.12.2025 в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия в квартире истцов недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, а также стоимости их устранения.
Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истцов нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с этим именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Принимая во внимание, что денежная сумма на устранение недостатков квартиры заявлена истцами ко взысканию после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ).
Условиями договора участия в долевом строительстве иной размер ответственности застройщика не предусмотрен, напротив условиями договора предписано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в настоящем исковом заявлении, которое было направлено в адрес ответчика 16.12.2025, исковое заявление подано в суд также 16.12.2025, то есть после 01.01.2025, расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).
При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков, связанных с возмещением участникам долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков объекта, не имеется.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передачи им квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом Полухиным К.А. понесены расходы на услуги специалиста в размере 41000 руб., обоими истцами - расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., почтовые расходы – 996 руб. 02 коп., расходы на услуги нотариуса - 5040 руб.
Факт несения истцом Полухиным К.А. расходов на проведение осмотра и составление заключения ИП Парфеновой А.С. подтверждены материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 41 000 руб. подтверждены договором № 174-25 от 27.11.2025, чеком об оплате от 09.12.2025. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.
Истцами были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
В удовлетворении требований имущественного характера судом отказано, неимущественное требование судом удовлетворено.
Таким образом, требования истцов удовлетворены на 50%.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Полухина К.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 500 рублей(41000 руб. х 50%).
Истцами также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Из договора на оказание юридических услуг № 954 от 15.12.2025, заключенного между истцами и ИП Филатовой Е.Д. следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. Оплата по договору подтверждена кассовыми чеками от 15.12.2025.
Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и несоразмерными представителем работы. Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
С учетом пропорционального принципа возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. – по 7500 руб. в пользу каждого истца.
Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию копировальные расходы в размере по 375 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере по 249 руб. в пользу каждого, расходы на услуги нотариуса – по 1050 руб. в пользу каждого (стоимость нотариального действия составила 4200 руб.).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полухина Кирилла Алексеевича, Фоминых Кристины Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) в пользу Полухина Кирилла Алексеевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 20 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1050 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) в пользу Фоминых Кристины Евгеньевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, копировальные расходы в размере 375 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1050 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН 6658538568) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова