РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой С.В., с участием истца Кареповой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кареповой Галины Юрьевны к государственному профессиональному образовательному учреждению «Педагогический колледж г. Сретенска» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Карепова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она с 07.07.2023 работает дежурным по общежитию в ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска». Указала, что ей неверно начисляется заработная плата – неправильно начисляют праздничные и ночные смены, а также надбавку за выслугу лет. Считает, что с ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за работу в праздничные дни и в ночное время, невыплаченные стимулирующие за период с января 2025 года по декабрь 2025 года и за январь 2026 года. Указывает, что прокуратурой было внесено представление от 15.01.2026, которое не исполнено, расчетчик Сныткина Н.В. по согласованию с главным бухгалтером отказались выплачивать суммы по представлению прокуратуры, ответа по представлению из бухгалтерии не поступило, и.о. директора был издан приказ. При начислении заработной платы расчетным центром не учитывалось постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2018 № 26-П, на устные обращения о неправильном начислении праздничных ответа никто не дал.
Просит:
- взыскать с ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» за неначисленные и невыплаченные праздничные и ночные и стимулирующие за период с января 2025 года по декабрь 2025 года и за январь 2026 года в размере 104 025,65 руб.;
- при удовлетворении иска обязать ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» выплачивать праздничные и ночные не от окладов, а от минимального размера оплаты труда до расторжения трудового договора, согласно Федеральному закону от 29.10.2024 № 365-ФЗ и Федеральному закону от 28.11.2025 № 429-ФЗ (л.д. 35-36).
Определением от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство профессионального образования и науки Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и государственное учреждение «Центр бюджетного учета и организации закупок» (далее – ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок»).
Определением от 22.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края.
В судебном заседании истец Карепова Г.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик государственное профессиональное образовательное учреждение «Педагогический колледж г. Сретенска» (далее – ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска») о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, от и.о. директора Филипповой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также просит освободить ответчика от уплаты судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок», Министерства профессионального образования и науки Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От третьего лица ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» ранее поступал отзыв (вх. № 1701 от 24.03.2026), подписанный и.о. директора Орловой Е.Г., в котором последняя просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Указывает, что между ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» и ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» заключен договор оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, между ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» и истцом трудовых отношений нет. В силу требований указанного договора ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» обязано обеспечить достоверность данных, содержащихся в первичных документах. ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» представляется первичная документация на основании которой производится начисление заработной платы. Начисление заработной платы производится согласно окладам, которые установлены Положением об оплате труда и штатным расписанием учреждения, оплата работы в праздничные дни производится согласно ст. 153 ТК РФ, которая также отражена в Положении. Данные о начислении заработной платы по часовым тарифным ставкам в положении об оплате труда отсутствуют. Обращений от сотрудников о неправильном начислении праздничных в ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» не поступало.
От представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Литвиновой Е.А., действующей на основании доверенности, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента (вх. № 2473 от 22.04.2026).
От представителей Министерства науки и профессионального образования Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с приказом МГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» № 86 у/п от 07.07.2023 Судакова (в настоящее время – Карепова) Галина Юрьевна принята с 07.07.2023 на должность дежурного по общежитию; ей установлен должностной оклад – 7 389 руб., надбавка за выслугу лет в размере 15 % (л.д. 68).
Трудовой договор от 07.07.2023, заключенный между ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска», содержит те же условия относительно должности, на которую принят истец, даты ее приема на работу, а также размеров оклада и надбавки за выслугу лет, кроме того трудовым договором установлен размер районного коэффициента – 20 % и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 30 % и указано, что выплаты за работы, отклоняющиеся от нормальных (сверхурочная работа, работа в ночное время, работа в выходные и праздничные дни) оплачивается в соответствии со ст. 152, 153 и 154 ТК РФ. При этом в трудовом договоре указано, что Карепова Г.Ю. принят на неопределенный срок (л.д. 71-75).
Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, заключенному с Судаковой (Кареповой) Г.Ю. 13.11.2023, 09.01.2024, 03.06.2024 и 01.09.2025 размер ее должностного оклада с 01.11.2023 был увеличен до 7 759 руб., с 01.01.2024 – до 8 147 руб., с 01.06.2024 – до 8 514 руб., а с 01.09.2025 – до 11 322 руб., при этом надбавка за выслугу лет, относящаяся к выплатам стимулирующего характера с 01.09.2025 установлена в размере 11,5 % (л.д. 76-79).
Ответчиком в материалы дела представлены также:
- Положение об оплате труда работников ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» Забайкальского края, являющееся приложением к Коллективному договору на 2022-2025 годы, утвержденному 21.04.2022 (далее – Положение на 2022-2025 годы;
- Положение об оплате труда работников ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» Забайкальского края, которое согласно приказу ГОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» от 27.05.2025 № 67 о/д утверждено и введено в действие с 01.09.2025 (далее – Положение от 27.05.2025).
При этом, согласно Протоколу № 3 общего собрания работников ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» от 22.04.2025 действие Коллективного договора, утвержденного 21.04.2022, пролонгировано до окончания реорганизации.
Пунктом 2.2.5.3 Положения на 2022-2025 годы предусмотрено, что повышенная оплата за работу в ночное время производится работникам в соответствии со ст. 154 ТК РФ. Доплата за работу в ночное время производится за каждый час работы в ночное время. Ночным считается время с 10 часов вечера до 6 часов утра. Размер доплаты – 35 % части оклада (должностного оклада) за час работы работника. Расчет части оклада (должностного оклада) за час работы определяется путем деления оклада (должностного оклада) работника на среднемесячное количество рабочих часов в соответствующем рабочем периоде в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели.
Пунктом 2.2.5.3 Положения от 27.05.2025 предусмотрены аналогичные положения относительно порядка расчета доплаты за работу в ночное время, однако установлен иной размер этой доплаты – 20 % части оклада (должностного оклада) за час работы работника.
При этом согласно ответу ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» на запрос суда (вх. № 3794 от 08.06.2026) с Карповой Г.Ю. дополнительные соглашения относительно изменения размера доплаты за работу в ночное время (20 % вместо 35 %) не заключались.
Обосновывая заявленное требование о взыскании суммы в размере 104 025,65 руб., истец указывает, что ей неверно производился расчет оплаты за работу в праздничные выходные дни и за работу в ночное время, а также расчет надбавки за выслугу лет.
Истец полагает, что для расчета надбавки за выслугу лет должен использоваться минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), а не должностной оклад (формула расчета: МРОТ х надбавка за выслугу лет), расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни должен производиться также исходя из МРОТ (формула расчета для оплаты работы в ночное время: МРОТ / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в ночное время х 35 %; формула расчета оплаты за работу в выходные и праздничные дни: МРОТ / норма часов в месяц х количество часов отработанных в выходные праздничные дни х 2).
Проверив расчет, представленный в материалы дела истцом (л.д. 38-42) и расчет, произведенный ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок» и отраженный в расчетных листках Кареповой Г.Ю. (л.д. 21-26), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 руб. в месяц с 01.01.2025 (ред. от 29.10.2024) и 27 093 руб. в месяц с 01.01.2026 (ред. от 28.11.2025).
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).
Как следует из п. 2.35 трехстороннего соглашения между Забайкальским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья», Региональным Союзом работодателей Забайкальского края и Правительством Забайкальского края на 2025 - 2027 годы» работодатели обязаны обеспечить выплату заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда с начислением сверх минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях.
Оценивая доводы истца о неверном исчислении надбавки за выслугу лет, которая, по его мнению, должна исчисляться исходя из МРОТ, суд приходит к выводу, что они не являются состоятельными ввиду следующего.
Из расчетных листков Кареповой Г.Ю. за спорный период следует, что расчет надбавки за выслугу лет в период с 01.01.2025 по 31.08.2025 производился исходя из размера 15 %, в период с 01.09.2025 по 31.01.2026 – из размера 11,5 %, при этом при ее расчете использовался должностной оклад в размере 8 514 руб. в период с 01.01.2025 по 31.08.2025 и 11 322 руб. в период с 01.09.2025 по 31.01.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Раздел 2.3 Положения об оплате труда на 2022-2025 годы и раздел 2.3 Положения об оплате труда от 27.05.2025 относят надбавку за выслугу лет к стимулирующим выплатам.
В п. 2.3.5 Положения об оплате труда на 2022-2025 годы и в п. 2.3.5 Положения об оплате труда от 27.05.2025 содержатся идентичные нормы, предусматривающие, что надбавка за выслугу лет исчисляется исходя из должностного оклада работника (без учета премий и иных стимулирующих выплат) и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой в пределах фонда оплаты труда учреждения на основании локального акта учреждения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что начисление истцу в спорный период надбавки за выслугу лет исходя из должностного оклада производилось верно, недоплаты в части указанной надбавки ответчиком не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца относительно надбавки за выслугу лет отсутствуют и в их удовлетворении надлежит отказать.
Относительно доводов о неверном исчислении доплаты за работу в ночное время и оплаты за работу в праздничные дни суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены табели учета рабочего времени, согласно которым истцом в спорный период фактически отработано:
- январь 2025 года – 176 часа, при норме 136 часов, из них в ночное время – 62 часа, в нерабочие праздничные дни – 48 часов;
- февраль 2025 года – 168 часа, при норме 159 часов, из них в ночное время – 56 часов, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- март 2025 года – 192 часа, при норме 159 часов, из них в ночное время – 64 часа, в нерабочие праздничные дни – 16 часов;
- апрель 2025 года – 184 часа, при норме 175 часов, из них в ночное время – 56 часов, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- май 2025 года – 56 часа, при норме 144 часа, из них в ночное время – 22 часа, в нерабочие праздничные дни – 16 часов;
- июнь 2025 года – 72 часа, при норме 151 часов, из них в ночное время – 6 часов, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- июль 2025 года – 168 часа, при норме 184 часа, из них в ночное время – 56 часа, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- август 2025 года – 192 часов, при норме 168 часов, из них в ночное время – 64 часа, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- сентябрь 2025 года – 192 часа, при норме 176 часов, из них в ночное время – 64 часа, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- октябрь 2025 года – 184 часа, при норме 184 часа, из них в ночное время – 58 часов, в нерабочие праздничные дни – 0 часов;
- ноябрь 2025 года – 176 часа, при норме 151 час, из них в ночное время – 62 часа, в нерабочие праздничные дни – 16 часов;
- декабрь 2025 года – 192 часов, при норме 176 часов, из них в ночное время – 64 часа, в нерабочие праздничные дни – 0 часов.
- январь 2026 года – 184 часа, при норме 120 часов, из них в ночное время – 58 часов, в нерабочие праздничные дни – 48 часов.
Доводы истца о неверном расчете оплаты за работу в ночное время суд находит заслуживающими внимания.
Как следует из ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно постановлению Правительства РФ от 04.04.2025 № 436 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Из расчетных листков Кареповой Г.Ю. за спорный период следует, что расчет доплаты за работу в ночное время в период с 01.01.2025 по 31.08.2025 производился по формуле: оклад / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в ночное время х 35 %, в период с 01.09.2025 по 31.01.2026 по формуле: оклад / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в ночное время х 20 %.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Уменьшение размера доплаты за работу в ночное время, предусмотренное Положением об оплате труда от 27.05.2025, с 35 % на 20 % части оклада (должностного оклада) за час работы работника является изменением условий трудового договора, что, в силу приведенной нормы закона, может быть реализовано только путем заключения сторонами трудового договора соглашения.
Как указано выше, дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и ответчиком относительно изменения размера доплаты за работу в ночное время не заключалось.
Принимая во внимание отсутствие соглашений относительно изменения размера доплаты за работу в ночное время с 01.09.2025, учитывая, что условия Положения об оплате труда от 27.05.2025 в части установления размера указанной доплаты ухудшают положение истца, по сравнению с размером этой доплаты, установленным ранее принятым Положением об оплате труда на 2022-2025 годы, суд полагает, что Положение об оплате труда от 27.05.2025 в данной части не подлежит применению.
Кроме того, суд учитывает, что действие Коллективного договора, приложением которого является Положение об оплате труда на 2022-2025 годы, было пролонгировано.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете доплаты за работу в ночное время за период с 01.09.2025 по 31.01.2026, также как и за период с 01.01.2025 по 31.08.2025, следует исходить из размера 35 % части оклада (должностного оклада) за час работы работника.
Вместе с тем, учитывая приведенное выше правовое регулирование, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П, а также тот факт, что работодателем установлен повышенный размер доплаты за работу в ночное время по сравнению с минимальным размером доплаты, установленным постановлением Правительства РФ от 04.04.2025 № 436 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», суд не находит оснований для расчета доплаты за работу в ночное время, исходя из минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о неверном расчете оплаты за работу в выходные и праздничные дни суд также находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 153 ТК РФ работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Из расчетных листков Кареповой Г.Ю. за спорный период следует, что расчет доплаты за работу в выходные праздничные дни производился по формуле: оклад / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в выходные праздничные дни х 2.
Положение об оплате труда на 2022-2025 годы и Положение об оплате труда от 27.05.2025 в части определения порядка оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни содержат отсылку к ст. 153 ТК РФ.
Исходя из указанной нормы закона, работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Для работников, получающих оклад, к обычной заработной плате добавляется либо ординарная, либо двойная часовая ставка за каждый час работы. Применение ординарной или двойной часовой ставки зависит от того производилась ли работа в праздничный день сверх установленной нормы или в ее пределах.
С учетом приведенных выше положений ст. 153 ТК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, при расчете причитавшейся истцу доплаты за работу в нерабочие праздничные дни, необходимо исходить из МРОТ, поскольку заработная плата истца в спорный период была менее минимального размера оплаты труда – согласно расчетным листкам Кареповой Г.Ю. ей производилась доплата до МРОТ.
Судом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактически отработанного истцом времени и установленных ей трудовым договором размеров должностного оклада (8 514 руб. – в период с 01.01.2025 по 31.08.2025, 11 322 руб. – с 01.09.2025 по 31.01.2026), районного коэффициента (20 %), северной надбавки (30 %), надбавки за работу в ночное время (35 %), размера МРОТ (в 2025 году – 22 440 руб., в 2026 году – 27 093 руб.) произведен следующий расчет доплаты за работу в ночное время и оплаты за работу в праздничные дни.
Доплата за работу в ночное время рассчитана по формуле: должностной оклад / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в ночное время х 35 %:
- январь 2025 года: 8 514 руб. / 136 х 64 х 35 % = 1 358,48 руб.,
- февраль 2025 года: 8 514 руб. / 159 х 56 х 35 % = 1 049,52 руб.,
- март 2025 года: 8 514 руб. / 159 х 58 х 35 % = 1 199,46 руб.,
- апрель 2025 года: 8 514 руб. / 175 х 62 х 35 % = 953,57 руб.,
- май 2025 года: 8 514 руб. / 144 х 64 х 35 % = 455,26 руб.,
- июнь 2025 года: 8 514 руб. / 151 х 56 х 35 % = 118,41 руб.,
- июль 2025 года: 8 514 руб. / 184 х 64 х 35 % = 906,93 руб.,
- август 2025 года: 8 514 руб. / 168 х 0 х 35 % = 1 135,20 руб.,
- сентябрь 2025 года: 11 322 руб. / 176 х 48 х 35 % = 1 440,98 руб.,
- октябрь 2025 года: 11 322 руб. / 184 х 64 х 35 % = 1 249,11 руб.,
- ноябрь 2025 года: 11 322 руб. / 151 х 58 х 35 % = 1 627,07 руб.,
- декабрь 2025 года: 11 322 руб. / 176 х 62 х 35 % = 1 440,98 руб.,
- январь 2026 года: 11 322 руб. / 120 х 64 х 35 % = 1 915,31 руб.
Общая сумма доплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2025 по 31.01.2026, которая должна была быть начислена Кареповой Г.Ю., составила 14 850,28 руб., тогда как фактически было начислено 11 949,38 руб., следовательно, Кареповой Г.Ю. недоначислено за работу в ночное время 2 900,90 руб. (14 850,28 – 11 949,38), а подлежит уплате с учетом районного коэффициента (20 %) и северной надбавки (30 %) – 4 351,35 руб. (2 900,90 х 50 % + 2 900,90). Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Доплата за работу в нерабочие праздничные дни.
Согласно табелям учета рабочего времени, Карепова Г.Ю. в нерабочие праздничные дни отработала: в январе 2025 года – 48 часов, из них 40 часов – сверх нормы, 8 часов – в пределах нормы; в марте 2025 года – 16 часов, из них 16 часов – сверх нормы; в мае 2025 года – 16 часов, из них 16 часов – в пределах нормы; в ноябре 2025 года – 16 часов, из них 16 часов – сверх нормы; в январе 2026 года – 48 часов, из них – 48 часов сверх нормы.
Доплата за работу в нерабочие праздничные дни сверх установленной нормы рассчитана по формуле: МРОТ / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в нерабочие праздничные дни сверх нормы х 2:
- январь 2025 года: 22 440 руб. / 136 х 40 х 2 = 13 200 руб.,
- март 2025 года: 22 440 руб. / 159 х 16 х 2 = 4 516,23 руб.,
- ноябрь 2025 года: 22 440 руб. / 151 х 16 х 2 = 4 755,50 руб.,
- январь 2026 года: 27 093 руб. / 120 х 48 х 2 = 21 674,4 руб.
Доплата за работу в нерабочие праздничные дни в пределах установленной нормы рассчитана по формуле: МРОТ / норма часов в месяц х количество часов, отработанных в нерабочие праздничные дни в пределах нормы:
- январь 2025 года: 22 440 руб. / 136 х 8 = 1 320 руб.
- май 2025 года: 22 440 руб. / 144 х 16 = 2 493,33 руб.
Общая сумма оплаты за работу в нерабочие праздничные за период с 01.01.2025 по 31.01.2026, которая должна была быть начислена Кареповой Г.Ю., составила 47 959,26 руб., тогда как фактически было начислено 21 397,89 руб., следовательно, Кареповой Г.Ю. недоначислено за работу в нерабочие праздничные дни 26 561,57 руб. (47 959,26 – 21 397,89), а подлежит уплате с учетом районного коэффициента (20 %) и северной надбавки (30 %) – 39 842,35 руб. (26 561,57 х 50 % + 26 561,57). Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении требований истца о возложении на ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» обязанности производить оплату работы в праздничные дни и доплату на работу в ночное время исходя из минимального размера оплаты труда до расторжения трудового договора надлежит отказать, поскольку трудовое законодательство не предусматривает такого способа защиты права. Работодатель обязан выплачивать зарплату в полном размере и в установленные сроки (ст. 22, 136 ТК РФ). Вместе с тем, суд не может возложить на работодателя обязанность до конца действия трудового договора исчислять стимулирующие выплаты и выплаты компенсационного характера определенным образом, поскольку это выходит за пределы его правомочий.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» является Забайкальский край, учреждение осуществляет образовательную деятельность, основным видом деятельности учреждения является реализация программ среднего профессионального образования, источниками формирования финансовых средств учреждения являются средства бюджета Забайкальского края, в настоящее время учреждение находится в стадии реорганизации, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и освободить ГПОУ «Педагогический колледж г. Сретенска» от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кареповой Галины Юрьевны к государственному профессиональному образовательному учреждению «Педагогический колледж г. Сретенска» удовлетворить частично.
Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Педагогический колледж г. Сретенска» (ИНН 7519000051) в пользу Кареповой Галины Юрьевны (ИНН №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2025 по 31 января 2026 года, а именно: 3 891,21 руб. – доплата за работу в ночное время, 39 842,35 руб. – доплата за работу в нерабочие праздничные дни, всего взыскать сумму в размере 44 193,70 руб. (без вычета налога на доходы физических лиц).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026