ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева Леонида Юрьевича к Круч Ирине Юрьевне, Чернышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, установил:
Чепелев Леонид Юрьевич обратился с иском к Круч Ирине Юрьевне, Чернышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 2 493 425 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 934 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Спа Хаус» был заключен договор купли-продажи с обязательством о монтаже.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2024 с ООО «Спа Хаус» в пользу истца взыскано 3 073 425 руб. На момент подачи иска решение исполнено на сумму 580 000 руб.
Между тем, между истцом и Круч И.Ю., Чернышевым А.Г. были заключены договоры поручительства об исполнении ООО «Спа Хаус» обязательств, вытекающих из решения суда.
Поскольку ООО «Спа Хаус» решение суда не исполнено, истец просит взыскать неоплаченную денежную сумму с поручителей.
Истец Чепелев Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Круч И.Ю., Чернышев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, ровно как и возражений, не поступило.
Представитель третьего лица ООО «Спа Хаус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего истец не возражает.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 13.09.2021 между истцом и ООО «Спа Хаус» заключен договор № 210913 от 13.09.2021 купли-продажи оборудования (с обязательством о монтаже) (л.д. 12-13).
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2024 по делу № 2-8360/2024 иск Чепелева Леонида Юрьевича к ООО «Спа Хаус» о взыскании оплаты по договору, неустоек, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ООО «Спа Хаус» в пользу Чепелева Леонида Юрьевича сумму оплаты по договору 1 200 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 635 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 020 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 425 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 21.01.2025, выдан исполнительный лист ФС № 050819523 на сумму долга – 3 073 425 руб. (л.д. 15).
28.03.2025 между Чепелевым Л.Ю. (кредитор) и Чернышевым А.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства № 1/25 (л.д. 16).
Также 28.03.2025 между Чепелевым Л.Ю. и Круч И.Ю. (поручитель) был заключён аналогичный договор поручительства № 2/25 (л.д. 17).
Согласно п. 1.1 договоров поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Спа Хаус» (должник) его обязательств по договору купли-продажи оборудования (с обязательством о монтаже) от 13.09.2021 № 210913, а также по соглашению № 1-03/25, вытекающему из этого же договора от 28.03.2025, заключенному между Чепелевым Л.Ю. и ООО «Спа хаус». В случае несоблюдения должником обязательств в рамках договоров с Чепелевым Л.Ю., указанных в п.1.1, поручитель обязывает отвечать за исполнение должником его обязательств полностью в бесспорном порядке в течение 5 рабочих дней с момента начала просрочки должника (п.1.2).
В соответствии с п. 1.4 стороны установили, что срок исполнения обязательств устанавливается до 01.07.2025.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (неустойки, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручителем обязательства (п.2.2).
Заочное решение суда от 06.11.2024 на дату подачи данного иска должником не исполнено, поручителями сумма задолженности не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как указывает истец, вышеуказанное заочное решение от 06.11.2024 исполнено ООО «Спа Хаус» на сумму 580 000 руб., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, неисполненная часть по заочному решению составляет сумму, равную 2 493 425 руб., обязанность по оплате которой возлагается на ответчиков как поручителей, отвечающим по долгу, вытекающему из решения суда от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-8360/2024.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает солидарно ответчиков в пользу истца задолженность ООО «Спа хаус» по договору № 210913 от 13.09.2021 купли-продажи оборудования (с обязательством о монтаже), в размере 2 493 425 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере 29 934 руб., с учетом того, что 10 000 руб. были возвращены истцу определением суда от 25.12.2025.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чепелева Леонида Юрьевича к Круч Ирине Юрьевне, Чернышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чернышева Андрея Геннадьевича (ИНН №), Круч Ирины Юрьевны (ИНН №) в пользу Чепелева Леонида Юрьевича (ИНН №) денежные средства в размере 2 493 425 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 934 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова