РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении срока, установленного для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муратова М.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что в апреле 2025 года умерла ее свекровь Муратова Н.Э., бабушка ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО9, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти ее свекрови являлся сын умершей, ее супруг Муратов Д.С. (отец несовершеннолетних). В установленный шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за принятием наследства, так как сам считался без вести пропавшим во время выполнения воинской обязанности в ДНР. В настоящее время Муратов Д.С. признан погибшим. Ею были оформлены выплаты после гибели супруга во время специальной военной операции, документы о смерти матери были также предоставлены. Однако одна из выплат была распределена и на мать погибшего, так как документально датой ее смерти является апрель 2025 года, то есть позже даты смерти сына ДД.ММ.ГГГГ.
Просит восстановить срок для принятия несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти их бабушки Муратовой Н.Э.
Определением суда от 24.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского поселения «Кокуйское», нотариус Сретенского нотариального округа Костров Ю.И., ФКУ «Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю» привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве ответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бубнова С.Г.
Определением суда от 07.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бубнова С.Г., также к участию в деле привлечен Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» и несовершеннолетний ФИО3
Определение суда от 25.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 94918, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».
Истец Муратова М.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти бабушки ее детей Муратовой Н.Э. наследниками по праву представления являются ее несовершеннолетние дети. Она предполагала, что ее муж ФИО2 вернется домой с СВО и примет наследство после смерти своей матери Муратовой Н.Э.
Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского поселения «Кокуйское», нотариус Сретенского нотариального округа Костров Ю.И., ФКУ «Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю», Бубнова С.Г., Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», несовершеннолетний Муратов А.Д., войсковая часть <данные изъяты>, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель ФКУ «Управление финансовым обеспечением Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» Клименко А.В., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения, и о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Бортницкая Н.Н., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лиц Бубнова С.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Председатель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» Кирик О.И. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие специалиста учреждения.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М., действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований Муратовых отказать, дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» Кочеткова И.В., действующая на основании доверенности, просила судебное заседание провести без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в апреле 2025 года в пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.
Иных сведений о близких родственниках ФИО1 в органах ЗАГС не имеется.
Согласно свидетельству о рождении III-ДВ №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями указаны ФИО5 и ФИО1
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 состоял в браке с ФИО16 (Василенко) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
От брака имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруг умершей ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ответом нотариуса Сретенского нотариального округа Кострова Ю.И. от 21.04.2026 № в делах нотариуса имеется наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в апреле 2025 года. Из копии наследственного дела видно, что Муратова М.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и Е.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Постановлением нотариуса Кострова Ю.И. от 12.02.2026 Муратовой М.А. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропущенный установленным законом срока для принятия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО16, указала на пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, ей не было известно о смерти мужа.
Суд, оценив доказательства по делу, и руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен истцом по уважительной причине, поскольку ФИО6 не было известно о смерти мужа, она предполагала, что ее муж по возвращению с СВО займется вопросами принятия наследства, в связи с чем обратилась в суд с иском по истечении шести месяцев со дня смерти свекрови, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующих о том, что истцу было известно о смерти мужа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 2 статьи 1153 ГК РФ указано, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу командира войсковой части 95482 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» проведены выплаты членам семьи сержанта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: супруге ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 250 000 руб., сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 250 000 руб., сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 250 000 руб. За матерью ФИО1, умершей в апреле 2025 года депонирована сумма в размере 1 250 000 руб.
Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и Е.Д. после смерти Муратовой Н.Э., являются наследниками по праву представления, в виду смерти Муратова Д.С.
В ходе рассмотрения дела установлен факт совершения истцом действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Муратовой Н.Э. в виде обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после известия о смерти мужа Муратова Д.С.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства истцом уважительной, а сам срок – подлежащим восстановлению.
При этом суд обращает внимание, что иные наследники не лишены права обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а обращение к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства является лишь одним из способов принятия наследства, не имеющим преимущества перед иными способами принятия наследства, также установленными законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муратовой Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Восстановить Муратовой Марине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-СП №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-CП №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в апреле 2025 года (свидетельство о смерти II-СП №).
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026