ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.01.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Фонд Радомир» к Кулаковой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2025 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
25.12.2025 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 16.01.2026 включительно.
19.01.2026 (направлено по почте 16.01.2026) в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – расчет задолженности, подписанный представителем истца.
Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 25.12.2025, истцом не устранены.
Так, в определении от 25.12.2025 судья указал истцу на необходимость уточнить исковые требования в части периода задолженности, предоставить корректный расчет задолженности, подписанный представителем истца, предоставить в суд доказательства вручения или направления ответчику копии уточненного искового заявления.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 895 руб. 81 коп. по состоянию на 19.03.2024, с приложением выписки по лицевому счету за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 без расчета задолженности.
Во исполнение определения судьи от 25.12.2025 истцом в суд направлен расчет задолженности за период с 01.05.2020 по 31.03.2024, вместе с тем, уточненное исковое заявление в части периода взыскиваемой задолженности суду не представлено, как и доказательств вручения или направления копии уточненного иска ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «Фонд Радомир» к Кулаковой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: