ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к Овчинникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Овчинникову Виктору Николаевичу (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 27.01.2023г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение по делу № 2-8995/2022 о взыскании с Овчинникова Виктора Николаевича в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016г.
После заключения кредитного договора №625/1802-0002576 от 25.11.2016г., Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору №625/1802-0002576 от 25.11.2016г. перешли к Банку ВТБ (ПАО).
10.09.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии 281/2020/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 280 600,96 руб. в т.ч. 222 402,07 руб. – задолженность по основному долгу, 58 198,89 руб. – проценты за пользование кредитом.
Фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 26.02.2025г.
В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 27.01.2023 по 26.02.2025 в размере 60 512,45 руб. 26.09.2025г.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016г. в порядке ст.809 ГК РФ
15.10.2025г. Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынес определение об отказе в принятии заявления, так как усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Овчинникова В.Н. задолженность по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016 за период с 27.01.2023 по 26.02.2025 в размере 60 512 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).
Ответчик Овчинников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.27.01.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение, согласно которому иск ООО ЮФ «НЕРИС» к Овчинникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Овчинникова Виктора Николаевича в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016 в размере 280 600 руб. 96 коп. из которых: 222 402 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу; 58 198 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2018 по 10.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб. 01 коп. Решение вступило в законную силу 25.04.2023.
Решением установлено, что 25.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Овчинниковым В.Н. был заключен кредитный договор № 625/1802-0002576, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 386,57 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев.
10.09.2020 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № 281/2020/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.
Также установлено, что у Овчинникова В.Н. перед ООО ЮФ «НЕРИС» образовалась задолженность по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016 в размере 280 600 руб. 96 коп. из которых: 222 402 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу; 58 198 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2018 по 10.09.2020.
С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
02.05.2023 судом выдан исполнительный лист ФС № 042063679.
Сайт ФССП России сведений об исполнительных производствах Овчинникова В.Н. не содержат, истцом документы об исполнении указанного выше решения не представлены, вместе с тем истец в исковом заявлении указывает, что Овчинников В.Н. решение исполнил 26.02.2025.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п. 4 Кредитного договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 18% (л.д.10).
Как следует из текста искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании с Овчинникова В.Н. процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2023 по 26.02.2025 из расчета основного долга 222 402 руб. 07 коп.
Тот факт, что Овчинников В.Н. погасил задолженность 26.02.2025. не влияет на право истца взыскивать процентов за указанный период, поскольку данные период не являлся предметом исполнительного производства.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 27.01.2023 (дата вынесения решения) по 26.02.2025 (дата исполнения решения суда), размер которых составляет 60 512 руб. 45 коп., данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Овчинникову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН: 3664227526, ОГРН: 1173668018501) задолженность по кредитному договору № 625/1802-0002576 от 25.11.2016 за период с 27.01.2023 по 26.02.2025 в размере 60 512 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.
Судья А.А. Весова