ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>2 был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее договор), по которому истец обязался оказать овтетчику юридические услуги на предмет предоставления его интересов в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по иску <ФИО>1, его наследственной массы, к наследникам о взыскании долга по распискам на общую сумму 500 000 руб. Согласно условий договора, сделка заключена путем обмена письмами по электронной почте или мессенджеру.
Кроме того, распечатанный и подписанный истцом экземпляр договора передавался ответчиком истцу при передаче заказчиком исполнителю по договору оригиналов 2-х расписок для представления их в материалы дела суда по требованию последнего, следовавшего из определения суда при рассмотрении иска в составе суда до передачи дела в адрес другого состава судьи <ФИО>7
Обратно истцу подписанный договор от ответчика передан не был. Также в подтверждение заключенных между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по высланным истцом паспортным данным на имя истца выдана нотариальная доверенность <адрес>9, сроком действия на 20 лет с даты выдачи. Доверенность была выдана для целей представительства заказчика в вышеуказанном судебном споре. ДД.ММ.ГГГГ истцом для ответчика была составлена письменная претензия, которая была передана ответчику посредством электронной почты и мессенджера для направления по почте ответчику наследственной массе <ФИО>1 и его наследникам заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано для подачи в суд исковое заявление со всеми сформированными необходимыми приложениями. Оно не подавалось ответчиком в суд до ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным истцу причинам. К судебному заседанию истцом была подготовлена и подана судье через канцелярию письменная позиция со стороны истца к которой прилагались 2 оригинала расписок. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по ознакомлению с материалами судебного дела по дополнительной заявке ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по представительству ответчика в суде с личной явкой истца как представителя ответчика-заказчика во второе судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по представительству в судебном заседании в новом составе суда. Судом производились запросы документов в госорганов.
ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по представительству в судебном заседании, на котором вынесено решение в пользу истца. После достижения исполнителем положительного решения суда в пользу истца, услуги были оказаны полностью, о чем истец уведомил ответчика по телефону. Ответчик, как и ранее, обещал погасить задолженность по договору, но пропал со связи. ДД.ММ.ГГГГ заказчик вышел на связь, когда выяснилось, что наследники должника по делу обжаловали решение суда в пользу заказчика в суд апелляционной инстанции, где суд назначил проведение экспертизы с необходимостью осмотра квартиры заказчика <ФИО>2 на предмет проверки смонтированного в ней комплекта мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцом по настоящему делу была оказана дополнительная услуга заказчику – составлен договор с тем самым аффилированным с заказчиком юридическим лицом, который истец выслал заказчику по Ватсапп, в электронной переписке согласована и одобрена заказчиком сумма стоимости дополнительной услуги за составление договора – 5 000 руб. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части требований ответчика, после чего ответчик исчез со связи с истцом.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических слуг в размере 50 000 руб., неустойку в размере 12 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцы Семёнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и истцом заключен договор оказании юридических услуг, по которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: представление интересов ответчика в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, его наследственной массе и наследникам о взыскании долга по 2-м распискам в получении денежных средств Еженко от ответчика в размере 500 000 руб., с подготовкой претензии, иска, всей процессуальной документации, ознакомления с делом, формированием мотивированной позиции, предварительным анализом и оценкой доказательств, представлением интересов ответчика в суде первой инстанции, прочих сопутствующих услуг. (п. 1.1. Договора).
Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п. 5 Договора), и не была оплачена ответчиком. Подлинность подписей в договоре не оспаривается.
Согласно вышеуказанному договору оказанных услуг, исполнитель к качеству оказанных услуг претензий не имеет, возражений на них представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом для ответчика была составлена письменная претензия, которая была передана ответчику посредством электронной почты и мессенджера для направления по почте ответчику. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано для подачи в суд исковое заявление со всеми сформированными необходимыми приложениями. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по ознакомлению с материалами судебного дела по дополнительной заявке ответчика. Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по представительству ответчика в суде с личной явкой истца как представителя ответчика-заказчика во второе судебное заседание. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по представительству в судебном заседании в новом составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ оказана услуга по представительству в судебном заседании, на котором вынесено решение в пользу истца. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по настоящему делу была оказана дополнительная услуга заказчику – составлен договор с юридическим лицом, который истец выслал заказчику по Ватсапп, в электронной переписке согласована и одобрена заказчиком сумма стоимости дополнительной услуги за составление договора – 5 000 руб.
Согласно представленному прайсу общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей.
Ответчиком факт заключения спорного договора, его фактическое исполнение не оспаривалось, доказательств того, что договору поступил отказ от исполнения обязательства, не имеется, при этом, ответчиком свои обязательства по оплате услуг по договору надлежащим образом не исполнил, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору услуг в размере 50 000 рублей.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.1% от цены услуг за каждый день просрочки.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обязательства ответчиком исполнены не были.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 50 000*0,1%*249=12450 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12450 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 9).
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено..
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семёнова <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт № №) в пользу Семёнова <ФИО>3 (паспорт № №) денежные средства по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 12 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная