ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при помощнике судьи Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прометей» к Горбачевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляют, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и по оплате жилья.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 449 931 руб. 37 коп., пени в размере 414 685 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292 руб. 34 коп. (л.д. 26-27).
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Прометей» не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Горбачева Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу чт. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Прометей» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что с 31.01.2005 по настоящее время является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).
Как установлено в судебном заседании, за период с ноября 2022 года по ноябярь 2025 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено расчетом задолженности, факт наличия задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. 28-29).
В таком случае, учитывая, что истец осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом, оказывает ответчикам соответствующие коммунальные услуги, ответчики в силу закона как общие долевые собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не осуществляется, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 449 931 руб. 37 коп. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 414 685 руб. 84 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
В этой связи суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию пени до 20 000 руб. Оснований для взыскания пени в меньшем размере суд не усматривает.
Истцом также понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 80 руб. Данные расходы суд признает необходимыми расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскивает их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292 руб. 34 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 988 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСЖ «Прометей» (ОГРН 1069658047293) к Горбачевой Галине Ивановне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбачевой Галины Ивановны в пользу ТСЖ «Прометей» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию за период с 01.11.2022 по 30.11.2025 в размере 449 931 руб. 37 коп., пени в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292 руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ТСЖ «Прометей» (ИНН 6658229827) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 988 руб. 93 коп. по платежному поручению от 18.12.2025 №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: