РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Ткаченко Александру Андреевичу, Ткаченко Варваре Андреевне в лице законного представителя Ткаченко Олеси Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко Александру Андреевичу, Ткаченко Варваре Андреевне в лице законного представителя Ткаченко Олеси Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.06.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ткаченко Андреем Юрьевичем заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 6933RUR904749899, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитный договор действует с момента подписания до полного исполнения стороной своих обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту заёмщику. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 06.02.2024. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 03.12.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 539-24/Ц-01, по которому банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту прием-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Ткаченко Андрея Юрьевича по кредитному договору № 6933RUR904749899 от 02.06.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 86 520 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам 16 716 руб. 94 коп. В период с даты перехода прав требования 03.12.2024 и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. Истцу стало известно о смерти Ткаченко А.Ю. 20.04.2024.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ткаченко Александру Андреевичу, Ткаченко Варваре Андреевне в лице законного представителя Ткаченко Олеси Михайловны задолженность по кредитному договору № 6933RUR904749899 от 02.06.2021 в размере 103 2237 руб. 66 коп., из которых 86 520 руб. 72 коп. – основной долг, 16 716 руб. 94 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчики Ткаченко А.А., Ткаченко О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц, ПАО «Банк Уралсиб» Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Интер-Прайм», АО «ТБанк», АО «БМ-БАНК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 02.06.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ткаченко Андреем Юрьевичем заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 6933RUR904749899 под 24,9% годовых с лимитом кредитования 50 000 руб. (л.д. 24).
Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит.
Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора – с момента подписания настоящих индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правила предоставления и использования банковских расчетных крат ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц.
Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
03.12.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 539-24/Ц-01, по которому банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9).
По акту прием-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Ткаченко Андрея Юрьевича по кредитному договору № 6933RUR904749899 от 02.06.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 86 520 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам 16 716 руб. 94 коп. (л.д. 14).
С учетом изложенного, а также учитывая положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Судом установлено, что заемщик Ткаченко А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 оборот).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
26.12.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ткаченко Александру Андреевичу, действующему с согласия Ткаченко Олеси Михайловны, Ткаченко Олесе Михайловне, действующей в интересах Ткаченко Варвары Андреевны, о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены.
Взыскана Ткаченко Олеси Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС№), как законного представителя Ткаченко Варвары Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) и Ткаченко Александра Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 2410-ND3/00563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 440,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 65 577,77 руб., задолженность по сумме начисленных процентов в размере 10 863,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Ткаченко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что нотариусом Пашковой А.Р. заведено наследственное дело № после смерти Ткаченко А.Ю. на основании заявления Ткаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своей матери Ткаченко О.М., Ткаченко О.М., действующей от имени несовершеннолетней Ткаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом мать умершего Ткаченко А.Ю. – Ткаченко Т.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, супруга умершего Ткаченко А.Ю. – Ткаченко О.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
«Наследниками первой очереди по закону после смерти Ткаченко А.Ю., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: сын – Ткаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ткаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Ткаченко А.Ю. вошло следующее имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, госномер Р 434 КО96 (рыночная стоимость 268 000 руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № (кадастровая стоимость 384 328,95 руб.), жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Свердловская область, <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Лесник», участок № (кадастровая стоимость 1 304 936,32 руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (кадастровая стоимость 221 301,6 руб.), денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество); права и обязанности по договору, заключенному Ткаченко А.Ю. и АО «ТБанк».
При рассмотрении настоящего дела с учетом того, что установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, что наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, № (кадастровая стоимость 221 301,6 руб./2 = 110 650,80 руб.),
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 384328 руб. 95 коп / 2 = 192 164, 48 руб.),
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 304 936 руб. 32 коп. /2 = 652 468, 16 руб.),
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2008 года выпуска, госномер Р 434 КО96 (рыночная стоимость 268 000 руб. / 2 = 134 000 руб.)
- ? в праве на денежные средства на счете №, открытом в Банк ГПБ (АО) в размере 0,19 руб. /2 =0,095 руб. (л.д. 187),
- ? в праве права на денежные средства на счете №, открытом в Банк ГПБ (АО) в размере 6 204 руб. 67 коп. /2 = 3 102 руб. 33 коп. (л.д. 187),
Общая стоимость имущества составляет 1 092 385 руб. 88 коп.
При этом у наследодателя имеются неисполненные на дату смерти обязательство, а именно:
- перед ПАО Банк ФК Открытие: по кредитному договору №-ДО-ЗС-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 814 руб. 79 коп.,
- перед АО «ТБанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 150 руб. 62 коп. Взыскана заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 173).
- перед ПАО «Банк УРАЛСИБ»: Задолженность по кредитному договору №-ND3/00563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 440 руб. 84 коп. Взыскана заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 126).
Таким образом, общая сумма задолженности с учетом настоящего долга наследодателя на дату смерти составляет 314 643 руб. 25 коп.
В судебном заседании ответчик Ткаченко О.М. пояснила, что с момента принятия наследства производила оплату расходов на погребение.
В подтверждение довода о несении расходов на погребение представил счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 289 руб. на сумму 84 000 руб. (л.д. 155), договор на оказание ритуальных услуг УМК «ОБРЯД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), квитанцию № на сумму 65 111 руб. (л.д. 157), заказ покупателя № НФБТ-00000115 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. (л.д. 204), товарный чек об оплате поминального обеда на сумму 18 000 руб. (л.д. 204).
Общий размер понесенных расходов составляет 183 000 руб.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
С учетом изложенного, за счет наследственной массы подлежит возмещению ответчику Ткаченко В.А. в лице законного представителя Ткаченко О.М. сумма понесенных ей расходов на погребение, достойные похороны и установку памятника в общей сумме 183 000 руб., подлежащей вычету из стоимости наследственной массы.
Таким образом, размер наследственного имущества составил 909 385 руб. 88 коп. (1 092 385 руб. 88 коп. – 183 000 руб.).
Рассмотрев доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет ».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судом с целью выяснения даты выставления заключительного требования правопредешственником сделан запрос в АО «БМ-Банк», в котором истребовались копия кредитного договора № 6933RUR904749899 от 02.06.2021, заключенного между ПАО «ФК Открытие» и Ткаченко Андреем Юрьевичем, а также уведомление о задолженности, которое в адрес должника направляли.
15.06.2026 от АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован а форме его присоединения к Акционерному обществу «МБ-Банк») суд поступил ответ на судебный запрос, согласно которому банк пояснил. Что кредитный договор № 6933RUR904749899 от 02.06.2021 переуступлен 25.12.2024 по договору цессии № 539-24/ц-01, Цессионарий ООО ПКО «Траст» от 06.12.2024. Место фактического нахождения договора: ООО ПКО «Траст». По состоянию на 11.05.2025 на дату составления ответа 09.06.2026 кредитные обязательства перед Банком у Ткаченко А.Ю. отсутствуют (л.д. 194).
Материалы дела не содержат сведения о выставление заключительного требования, уведомления о задолженности.
Вместе с тем, истец, обращаясь с настоящим иском в суд прикладывает расчет задолженности, из которого следует, что проценты за пользование кредитом кредитор насчитывает за период с 28.06.2021 по 03.12.2024.
То есть на дату переуступки прав (требования) по настоящему кредитному договору, кредитор, то банк ПАО Банк «ФК Открытие» уже знал о нарушении своего права, образовании задолженности с 28.06.2021.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, следует признать 28.06.2021, то есть рабочий день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в требовании. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 26.08.2018.
Учитывая установленные судом обстоятельства, истцу надлежало обратиться с иском в суд в срок не позднее 29.06.2024.
При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности не прерывался, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Ткаченко Александру Андреевичу, Ткаченко Варваре Андреевне в лице законного представителя Ткаченко Олеси Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья А.А. Весова