ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., с участием истца Токманцева Ю.В., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманцева Юрия Владимировича к Казаковой Ольге Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Токманцев Ю.В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Казакова О.Г., действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 36-40, 44, 55-58).
В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 53).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Токманцев Ю.В. с 14.11.2025 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 06.09.2017 по настоящее время Токманцев Ю.В. (собственник), с 16.12.2024 по настоящее время <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42-43).
29.08.2025 приказами Управления социальной политики № 26 истец Токманцев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей опекуна на возмездной основе несовершеннолетних <ФИО>2., <ФИО>1 опекуном несовершеннолетних <ФИО>2 <ФИО>1 назначена ответчик Казакова О.Г. (л.д. 16-17, 45, 48).
25.09.2025 приказами Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам над несовершеннолетними <ФИО>2., <ФИО>1. установлена опека по договорам о приемной семье, назначена опекуном ответчик Казакова О.Г., место жительство несовершеннолетних определено по адресу: <адрес>, совместно с назначенным опекуном по договорам о приемной семье Казаковой О.Г. (л.д. 45-50).
Согласно регистрационным досье ответчики <ФИО>2., <ФИО>1. с 29.09.2025 по 08.02.2034 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).
Как следует из иска, что подтверждается материалами гражданского дела, несовершеннолетние ответчики в спорном жилом помещении не проживают с сентября 2025 года, в связи с освобождением истца от обязанностей опекуна и назначением Казаковой О.Г. новым опекуном, а также определением иного места жительства несовершеннолетним ответчикам; личных вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик Казакова О.Г. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку несовершеннолетние ответчики в квартире истца по адресу: <адрес> не проживают, проживают совместно со своим опекуном по адресу: <адрес>, ответчик Казакова О.Г. снятие несовершеннолетних ответчиков в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу истца не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, членами семьи собственника несовершеннолетние ответчики не являются, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Казаковой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. подлежат возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Токманцева Юрия Владимировича (СНИЛС №) к Казаковой Ольге Геннадьевне (СНИЛС №), действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 (свидетельство о рождении №), <ФИО>2 (свидетельство о рождении №), о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать <ФИО>1, <ФИО>2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Казаковой Ольги Геннадьевны в пользу Токманцева Юрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Возвратить Токманцеву Юрию Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.12.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: