РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриковой Натальи Владимировны к администрации сельского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурикова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 13.04.2000 ее мать ФИО4 по расписке отдала денежные средства в сумме 1 500 руб. ФИО1 за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указывает, что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сретенской нотариальной конторы ФИО5 за №. ФИО1 получив денежные средства за жилой дом и земельный участок, выдал на имя ФИО4 доверенность, однако переоформить на свое имя недвижимое имущество не смог. При оформлении у нотариуса были необходимы дополнительные документы, которые ФИО1 не прислал, а позднее пропал. Сведений о том, что ФИО1 жив и имеются иные родственники нет. Начиная с 2000 года и по настоящее время жилым домом и земельным участком владеет истец, отплачивает налоги. Указывает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, общей площадью 32,9 кв.м. и земельным участком по спорному адресу, несет все расходы по их содержанию. Доказательством такого владения являются оплата налога, счетов за электрическую энергию и газ. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Иных лиц, оспаривающих ее право, не имеется. Обременений предмет спора не имеет.
Просит признать право собственности Суриковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 490 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 02.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суриков Е.Э.
Истец Сурикова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 является внуком ФИО6, которая являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка. После смерти ФИО6 в доме остался проживать ФИО1, который продал недвижимое имущество истцу. Однако в виду молодого возраста истца ее интересы при покупке жилья представляла мать ФИО4, в связи с чем ФИО1 оформил доверенность на ФИО4 для оформления документов на право собственности. В последующем истец по частям полностью оплатила покупку жилья. В тот период истец не работала, денежными средствами обеспечивал ее муж ФИО15 ФИО1 переехал в другой район и больше о нем ничего не известно. Мать ФИО4 умерла.
Ответчик администрация сельского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил.
Третье лицо Суриков Е.Э. в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснил, что жилой дом и земельный участок куплен у ФИО1, однако оформить переход права собственности не получилось, так как ФИО1 переехал и больше в пгт Кокуй не приезжал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ. В силу п. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и усматривается из акта визуального обследования жилого дома администрации городского поселения «Кокуйское» от 25.07.2019 и 02.02.2023, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Документы на жилой дом отсутствует, проживает Сурикова Н.В.
Истец указала, что указанное недвижимое имущество ей перешло от ФИО1 по устному договору, без оформления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты за покупку жилого дома и земельного участка получил от матери истца ФИО4 1 500 руб., что подтверждается распиской.
Согласно расписке ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома установлена в сумме 6 000 руб. Деньги в сумме 6 000 руб. получены полностью.
Также истцом представлена тетрадь, в которой имеются записи о наличных расходах ФИО1 на продукты, на поездки, личные расходы, в общей сумме на 4 410 руб., напротив каждой суммы имеются подписи.
ФИО2 указала, что в данной тетради отражена передача денежных средств ФИО1 в счет оплаты за покупку дома и земельного участка.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-СП №).
В домовой книге по адресу: <адрес> указано, что собственником указана ФИО6, были ранее зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям органов ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО16.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом в записи акта о рождении указан ФИО9, матерью ФИО10
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-СП №).
В справке Кокуйского отделения милиции Сретенского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из завещания от 1992 года следует, что ФИО7, проживающий по адресу: <адрес> завещает принадлежащие ему на основании свидетельства на право собственности на землю № ЧО-17-02-0000096 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и приусадебный участок, расположенные по <адрес>, внуку ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1996 года государственный нотариус Сретенской государственной нотариальной конторы удостоверил, что наследником имущества ФИО7 является жена ФИО6, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Читинскую нотариальную контору с заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО6 и на день смерти осталось имущество дом в <адрес>. Наследником которого был бы ее сын ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону на указанное имущество является внук ФИО1 Данное заявление зарегистрировано нотариусом, имеется печать, номер регистрации.
Нотариус Сретенского нотариального округа <адрес> ФИО11 в ответах на судебные запросы указал, что наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО9 не заводились, информация о наследниках и имуществе отсутствует.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, общая площадь 32,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общая площадь 1490 кв.м., кадастровый №, расположены по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют.
Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО1, ФИО4 не являются правообладателями недвижимого имущества.
ФИО2 согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.
В справках администрации городского поселения «Кокуйское» указано, что жилой дом по спорному адресу в реестре муниципального имущества не числится.
Администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в ответе от 24.03.2026 сообщило, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» отсутствует.
Уведомления КГБУ «ЗабгеоЦентр» от 20.03.2026 содержат информацию об отсутствии регистрации прав на недвижимое имущество у ФИО4, ФИО6, ФИО1, также не имеется данных об объекте – жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.
Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.03.2026, спорные объекты в виде жилого дома и земельного участка отсутствуют в реестре и не являются собственностью Забайкальского края.
Из ответа Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 30.03.2026 следует, что жилое помещение и земельный участок по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт Кокуй, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества и контроле за использованием федерального имущества», отсутствует сведения об объекте.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела трудовой книжки, медицинской карты Суриковой Н.В. видно, что истец длительный период времени проживает в пгт <адрес>.
Стороной истца представлены суду квитанции об оплате налога за спорное имущество, в требованиях и уведомлениях налогового органа собственником имущества указан ФИО1 В расчетных книжках по оплате за электрическую энергию, квитанциях об оплате, абонентской книжки за период с 2004 по 2016 года отображается оплата Суриковой Н.В. электрической энергии по адресу: пгт Кокуй, <адрес>.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Суриковой жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу как своими собственными подтвержден исследованными доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что знают истца более 18 лет, она проживает по рассматриваемому адресу более 18 лет. Пользуется домом и земельным участком как своими собственными, открыто и добросовестно, несет расходы по их содержанию, делает капитальный ремонт, построена баня, гараж, забор, высаживается огород.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Сурикова сохраняет имущество от посягательства третьих лиц, обрабатывает участок в соответствии с целевым назначением, производит косметический ремонт квартиры. Обратного суду не доказано.
Владение Суриковой жилым домом и земельным участком является открытым, так как она не скрывала факта владения жилым домом, проживает в ней с 2000 года, дом и участок приобрела у ФИО1 Кроме того, владение Суриковой спорным домом является непрерывным, так как на протяжении более 18 лет она проживает в доме, владеет и пользуется им по назначению.
ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Сурикова является добросовестным владельцем жилого помещения и земельного участка, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на дом и участок, в связи, с чем пользовалась ими на законных основаниях.
При рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживала в спорном доме более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным, указанные факты добросовестного, открытого и непрерывного владения Суриковой спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, в связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Суриковой Натальи Владимировны к администрации сельского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Суриковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом с общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Суриковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом с общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026.