РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Писковой Л. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Геннадьевне, Герман И. В., начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу Хариной Е. В., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре - заместителю старшего судебного пристава Гавриловой С. С., УФССП России по ХМАО-Югре, врио руководителя УФССП России по ХМАО-Югре – главного судебного пристава ФИО7 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Писковая Л.В. обратилась с административным иском, согласно которому просит освободить ее от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с нее в пользу ООО «Сибирский инновационный центр» задолженности в размере 90 320,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с п.2 которого установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства поступила ей в личный кабинет ФГИС «ЕПГУ».
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ ею произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 320,08 руб. на депозитный счет УФК по ХМАО-Югре (ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре л/с 05871848360), что подтверждается квитанцией об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 322,40 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Полагает, что предприняла все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства поступила в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для добровольного исполнения началось ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата задолженности в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Она обращалась к административным ответчикам с просьбой об урегулировании спорного вопроса - ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю заявление с информацией об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение, который не несет в себе никакой информации. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано.
В судебном заседании административный истец не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика УФССП России о ХМАО-Югре ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Писковой Л.В. отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, взысканные с должника, возвращены.
Иные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Писковой Л.В. о взыскании в пользу ООО «Сибирский Информационный центр» суммы задолженности в размере 90 320,08 руб. на основании решения № Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении ИП получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
Кроме того, вынесены постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, направлено должнику посредством электронного документооборота, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному документу, через сайт Государственных и муниципальных услуг Писковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 90 320,08 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писковой Л.В., получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре).
По обращениям Писковой Л.В. с жалобами на действия должностного лица службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, жалобы оставлена без удовлетворения.
Согласно постановлению врио руководителя УФССП России по ХМАО-Югре – главного судебного пристава ФИО7 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с Писковой Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 96 642,48 руб., перечислено взыскателю 90 320,08 руб., возвращено должнику 6 322,40 руб.
В адрес должника Писковой Л.В. направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ), так и почтовым отправлением пот известным адресам места жительства (ШПИ 80091920290103, 80091920290110).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Писковой Л.В. отменено, взысканные в качестве исполнительского сбора денежные средства возвращены должнику, сведений о том, что указанные денежные средства возвращены на депозит ОСП по <адрес> не имеется и суду не представлено, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований. С учетом изложенного, права административного истца восстановлены до принятия решения судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Писковой Л. В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Геннадьевне, Герман И. В., начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – старшему судебному приставу Хариной Е. В., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре - заместителю старшего судебного пристава Гавриловой С. С., УФССП России по ХМАО-Югре, врио руководителя УФССП России по ХМАО-Югре – главного судебного пристава ФИО7 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Стрекаловских Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-3383/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко