РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Магомедова М.Р., представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривченкова А. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Шахвалиевичу, Магомедову М. Р., УФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Кривченков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП; обязать ознакомить с материалами исполнительного производства.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ФИО1 вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ФИО4 и ФИО3 к Кривченкову А.А. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>97 удовлетворены. Этим же решением суда, в удовлетворении требований Кривченкова А.А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить участок, запрещении проезда по земельному участку отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения: в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к Кривченкову А.А. об установлении сервитута отказано. Исковые требования Кривченкова А.А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить участок удовлетворено, на ответчиков возложена обязанность по истечении 10 дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить принадлежащий Кривченкову А.А. земельный участок от принадлежащего им имущества, а также запретить проезд по земельному участку Кривченкова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является взыскателем.
После возбуждения исполнительного производства копия постановления и другие принимаемые по исполнительному производству документы ему не направлялись.
Его представителями неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -подавались ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, но остались не разрешенными. Представитель до сих пор не ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Считает указанное бездействие незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании административный истец Кривченков А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, не присутствовал, о своем участии не ходатайствовал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Магомедов М.Р. с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что взыскателю неоднократно направлялись уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат ФИО13 полагала доводы иска необоснованными.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 А.Ш., представитель УФССП России по ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3 к Кривченкову Артёму ФИО10 об установлении сервитута. В пользу Кривченкова А. А. взыскана плата за сервитут. В удовлетворении требований Кривченкова А. А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить участок, запрещении проезда по земельному участку отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения: в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к Кривченкову А.А. об установлении сервитута отказано. Исковые требования Кривченкова А.А. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить участок удовлетворено, на ответчиков возложена обязанность по истечении 10 дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить принадлежащий Кривченкову А.А. земельный участок от принадлежащего им имущества, а также запретить проезд по земельному участку Кривченкова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя Кривченкова А.А., предмет исполнения: возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5 по истечении 10 дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта обязанность освободить принадлежащий Кривченкову А.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>97 от принадлежащего им имущества, представляющего собой тюки бумажной макулатуры, поддоны с тротуарной плиткой и штабели б/у железо-бетонных плит, занимаемой площадью 143,28 кв.м., а также запретить ФИО3, ФИО4, ФИО5 проезд по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>97, принадлежащему Кривченкову А.А.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота через ЕПГУ, получена и прочитана: должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Кривченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота через ЕПГУ, получена и прочитана: должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Кривченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
Кроме того, по исполнительным документам, выданным на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4 по аналогичному предмету исполнения. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований.
Из постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Кривченкова А.А. почтовым отправлением, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Магомедов М.Р. уведомляет взыскателя о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и снятии копий документов, для чего приглашает его в Отдел судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес> (4-й этаж, каб. 403, вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 13.00 до 18.00) в приемные часы судебного пристава-исполнителя.
Согласно постановлениям об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Магомедова М.Р., обстоятельства, изложенные в заявлении Кривченкова А.А. признаны подлежащими удовлетворению, взыскатель уведомлен о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и снятии копий документов, для чего приглашает его в Отдел судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес> (4-й этаж, каб. 403, вторник с 09.00 до 13.00, четверг с 13.00 до 18.00) в приемные часы судебного пристава-исполнителя по предварительной записи.
Копии постановлений направлены взыскателю Кривченкову А.А. посредством электронного документооборота через ЕПГУ, получены и прочитаны им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП.
Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Кривченкова А.А. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем по возбужденным исполнительным производствам осуществлялись меры принудительного исполнения, требования исполнительных документов исполнены, исполнительные производства окончены.
Вопреки доводам иска, копии постановлений в рамках исполнительных производств в адрес взыскателя направлялись, были им получены, о чем имеются скриншоты программного комплекса АИС ФССП.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, взыскатель Кривченков А.А. получал через личный кабинет Единого портала государственных услуг сведения о движении исполнительного производства, знал о наличии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
Пунктом 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Согласно частей 3,4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части оспаривания административным истцом Кривченковым А.А. бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ему возможности ознакомления с материалами исполнительного производства судом установлено, что в адрес взыскателя Кривченкова А.А. неоднократно направлялись постановления и уведомления судебного пристава-исполнителя о возможности ознакомиться с материалами в указанные дни и часы приема судебного пристава-исполнителя.
Сведений о том, что в указанные в постановлениях и уведомлениях дни и часы приема судебного пристава-исполнителя административному истцу по его обращению было отказано в ознакомлении, либо чинились какие-то препятствия, не имеется и суду не представлено.
Кроме того, административным истцом не приведено доводов, каким образом неознакомление его с материалами исполнительного производства нарушает его права, свободы и законные интересы, при том, что препятствий в ознакомлении его с материалами исполнительного производства не имеется, кроме того, обязанность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Соответственно, на судебного пристава-исполнителя возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии с предоставленными полномочиями и служебными обязанностями, что не зависит от осведомленности либо неосведомленности о ходе исполнительного производства взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кривченкова А. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Шахвалиевичу, Магомедову М. Р., УФССП России по ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «19» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №а-4227/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко