РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А., административного ответчика Сало Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Сало Д. Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее- УМВД России по <адрес>) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сало Д.Н. и просит, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор в отношении Сало Д.Н. сроком на 3 года и административные ограничения в виде в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета посещать места проведения массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 4 раза в месяц, мотивируя требования тем, что Сало Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия срока наказания неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель административного истца, при надлежащем извещении, участия не принимал в судебном заседании, дело просил рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.
Административный ответчик с установлением административного надзора и административных ограничений не согласен, поскольку такие ограничения будут ограничивать его права. Обращает внимание, что он имеет инвалидность по здоровью, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в социальном центре «Шаг вперед», является получателем социальных услуг и признан малоимущим гражданином. В настоящее время проходит собеседования с потенциальными работодателями. Считает, что административный надзор будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, что в целом приведет к ограничению его прав.
Помощник прокурора <адрес> в заключении считала возможным удовлетворение заявленных требований, поскольку в отношении Сало Д.Н. должен быть установлен административный надзор, указанные в иске административные ограничения в отношении ответчика считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
В силу п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Судом установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Сало Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Сало Д.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.
Согласно сведениям по судимостям административного ответчика, наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный Сало Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 <адрес>. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом, режимные мероприятия посещал под контролем администрации. Распорядок дня, утвержденный, начальником учреждения соблюдал не всегда. На профилактическом учете не состоял. Характеризовался как лживый, медлительный. В воспитательных мероприятиях участие принимал без желания, на меры воспитательного характера реагировал слабо. В общении с сотрудниками администрации старался вести себя вежливо. За весь период отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 15 раз. Правами начальника учреждения не поощрялся. Характеризовался отрицательно.
Инспектором ГпоОАН характеризуется посредственно, имеет неоднократные привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.
В настоящее время Сало Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не устанавливался судом.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Сало Д.Н. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу приведенных правовых норм, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении Сало Д.Н. сроком на 3 года, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которой составляет 8 лет, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости административного ответчика, составляет 7 лет.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Срок административного надзора, установленный судом в отношении Сало Д.Н., отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого в данном случае со дня отбытия наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, принимая во внимания срок погашения судимости по приговору, суд приходит к выводу о необходимости установления Сало Д.Н. административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ и разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, исходя из которых административный надзор в рассматриваемом случае может быть установлен на срок не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, наличие которой явилось основанием для принятия соответствующего решения.
При этом суд учитывает, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание на установление административного надзора на срок не свыше срока погашения судимости является необходимым.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, степени тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, состояние здоровье, социальный статус и социальное сопровождение уполномоченными органами в связи с признанием малоимущим, наличие привлечений к административной ответственности после отбытия наказания за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, принимая во внимание заключение помощника прокурора, в целях предупреждения совершения Сало Д.Н. преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы <адрес>-Югры, без разрешения органа внутренних дел с возложением обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Доводы административного ответчика в целом сводятся к несогласию с установлением административного надзора и ограничений, ввиду отбытия срока наказания за совершенное преступление, оплате штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности и ограничения его прав на труд, отклоняются судом, поскольку основаны они на неверном толковании норм права.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, в том числе права на труд, последним не представлено.
Установленные в отношении Сало Д.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Сало Д. Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.
Установить в отношении Сало Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть не свыше срока для погашения судимости по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить Сало Д. Н. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;
запретить выезд за пределы <адрес>-Югры, без разрешения органа внутренних дел;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В остальной части заявленные требования, -оставить без удовлетворения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-3440/2026
УИД №RS0№-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________Е.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.