Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года УИД № 86RS0004-01-2026-001834-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптевой Л.Е., с участием представителя административного истца Муслуховой Г.Р., административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Александровой К.А., представителя административного ответчика- УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., представителя заинтересованного лица Семенюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбоновой М. Х. к судебному приставу- исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 ФИО7, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 Хариной Е.В., Управлению ФССП России по ХМАО - ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Курбонова М.Х. обратилась в суд с названным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 048569757 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-ФИО1 по делу №.
В обоснование заявленных требований указано, что с оспариваемым постановлением, которым было окончено исполнительное производство №-ИП, она не согласна, поскольку предметом исполнения являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, соответственно должно исполняться до его совершеннолетия. Обращает внимание, что при расчете задолженности за предшествующее время судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы выплаченных алиментов по судебному приказу. Считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим ее права как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца Муслухова Г.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 К.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении. Дополнительно пояснила суду, что исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с установлением места работы должника, исполнительный документ направлен работодателю Курбонова Б.Х., предварительно осуществлен расчет задолженности по алиментам.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-ФИО1 ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении. Обратила внимание на отмену вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого постановления, ввиду необходимости распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес>.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Дополнительно пояснила суду, что она, представляя интересы должника по доверенности, обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о передаче исполнительного документа по месту осуществления трудовой деятельности Курбонова Б.Х., представив справку 2-НДФЛ. Судебный пристав-исполнитель отдельным постановлением произвел расчет задолженности по алиментам и оспариваемым постановлением окончил исполнительное производство №-ИП с направлением исполнительного листа в адрес работодателя должника.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлялись.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, их представителей, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяет принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).
В силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.
Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (абзац третий пункта 2 статьи 12).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, должник Курбонов Б.Х., взыскатель Курбонова М.Х.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление представителя должника о передаче исполнительного документа работодателю, приложена справка с места осуществления трудовой деятельности.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о размере заработной платы и доходах, на которые начислены страховые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 426, 95 руб.
Меры принудительного взыскания отменены, взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника, а также на пособие по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «Автотранс».
02.03.2026 судебным приставом- исполнителем исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП на основании постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.
Согласно справке по депозитному счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 213 760, 47 руб., которые были перераспределены взыскателю.
Суд обращает внимание, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действия (бездействия), решений государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием), решением законных прав и интересов административного истца, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
На основании вышеуказанных норм и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд пришел к выводу, что исполнительное производство по основаниям, позволяющим повторно предъявлять исполнительный лист, не прекращалось. Окончание исполнительного производства в связи направлением копии исполнительного листа по месту работы должника для его производства удержаний из зарплаты не тождественно прекращению исполнительного производства и предполагает продолжение судебным приставом-исполнителем при определенных обстоятельствах продолжение совершения исполнительных действий.
Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (статья 12), при этом ни одно из постановлений о расчете задолженности по алиментам не оспаривалось стороной взыскателя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанного положения следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие действий, решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем заявленные требования, как основное, так и производное от него требования в части возложения обязанности на административных ответчиков возобновить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, стороной административного истца не представлено.
Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Курбоновой М. Х. к судебному приставу- исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ФИО1 К.А., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 ФИО7, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО1 Хариной Е.В., Управлению ФССП России по ХМАО - ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-ФИО1.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 14.04.2026
Подлинный документ находится в деле №а-3539/2026
УИД №RS0№-58
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ФИО1
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь с/з Коптева Л.Е.