РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя административного истца Кенджабоева Х.Б. – Гурбановой Р.В., представителя УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кенджабоева Х.Б. к УМВД России по ХМАО-Югре, ОВМ УМВД России по г. Сургуту, начальнику УМВД России по ХМАО-Югре Ветохину Сергею Александровичу, начальнику ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Котельникову Ивану Юрьевичу, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту Бальжинову Владимиру Васильевичу, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне, инспектору отделения иммиграционного контроля и административной практики ОВМ УМВД России по г. Сургуту Золотавиной Анастасии Николаевне, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой Анастасии Сергеевне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания, решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Кенджабоев Х.Б. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре, ОВМ УМВД России по г. Сургуту, начальнику УМВД России по ХМАО-Югре Ветохину Сергею Александровичу, начальнику ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Котельникову Ивану Юрьевичу, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту Бальжинову Владимиру Васильевичу, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне, инспектору отделения иммиграционного контроля и административной практики ОВМ УМВД России по г. Сургуту Золотавиной Анастасии Николаевне, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой Анастасии Сергеевне (с учетом увеличения размера административного иска) о признании незаконными решений о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания, решения об аннулировании патента.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Кенджабоева Х.Б.. На основании решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сокращении срока временного пребывания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение об аннулировании патента 86 №. С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что принятые решения нарушают права и законные интересы административного истца на дальнейшую легализацию на территории Российской Федерации, а также на проживание и воссоединение со своей семьей на территории Российской Федерации.
Административный истец Кенджабоев Х.Б. в судебное заседание не явился, представитель административного истца Гурбанова Р.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их увеличения. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А., в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что согласно информационным учетам федерального уровня МВД России административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года. Кроме того, согласно информации содержащейся в автоматизированных учетах УМВД России по ХМАО-Югре административный истец Кенджабоев Х.Б. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вид на жительство не обращался.
Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Кенджабоев Х.Б. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 20), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Якубовой Н.Р. – гражанкой Российской Федерации (л.д. 31-33), имеет четырех несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Якубовой Н.Р. в собственность приобретено жилое помещение, расположенное в г. Сургуте.
ДД.ММ.ГГГГ Кенджабоев Х.Б. получил патент № №.
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кенджабоев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей. (л.д. 116).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кенджабоев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. (л.д. 117).
Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Кенджабоеву Х.Б. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». (л.д. 114), о чем административный истец Кенджабоев Х.Б. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
Решением заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Кенджабоеву Х.Б. аннулирован патент серии 86 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).
Решением инспектора отделения иммиграционного контроля и административной практики ОВМ УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Кенджабоеву Х.Б. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119).
Административным истцом обжалует указанные решения, при этом Кенджабоев Х.Б. полагает, что данные решения нарушают его право на личную, семейную жизнь, являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Кенджабоева Х.Б. в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ является факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.
Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Следовательно, поскольку Кенджабоев Х.Б. был привлечен к административному правонарушению также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности подтверждено административным ответчиком и как следствие таковое явилось основанием для принятия оспариваемых решений, которые приняты уполномоченным органом, при наличии к тому законных оснований.
Между тем, в соответствии со статьями 12, 13 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вместе с тем, решения органа государственной власти помимо ссылки на совершение Кенджабоевым Х.Б. указанных административных правонарушений, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к последнему такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно ничем не обоснован.
Оспариваемые решения УМВД России по ХМАО-Югре свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Кенджабоевым Х.Б. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству и общественному порядку Российской Федерации.
Поскольку в основу решения № о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и решения № об аннулировании патента иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ было положено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, принятое УМВД России по ХМАО-Югре, то и оно так же является незаконным и подлежит отмене органом, его принявшим.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кенджабоева Х.Б. к УМВД России по ХМАО-Югре, ОВМ УМВД России по г. Сургуту, начальнику УМВД России по ХМАО-Югре Ветохину Сергею Александровичу, начальнику ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Котельникову Ивану Юрьевичу, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту Бальжинову Владимиру Васильевичу, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне, инспектору отделения иммиграционного контроля и административной практики ОВМ УМВД России по г. Сургуту Золотавиной Анастасии Николаевне, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой Анастасии Сергеевне о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока пребывания, решения об аннулировании патент - удовлетворить.
Признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Кенджабоева Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Кенджабоева Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать незаконным решение о сокращении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Кенджабоеву Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.
Судья О.С. Разина