РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А., представителя РУФСБ России по Тюменской области Талан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухидинова И.А. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, заместителю начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Новиковой Татьяне Владимировне, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Тупковой Юлии Сергеевне о признании незаконным решения об аннулировании патента и отмене решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Мухидинов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 86 №.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. Въезд на территорию Российской Федерации осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован миграционный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение об аннулировании патента на осуществлении трудовой деятельности серии 86 №. Данное решение вручено административному истцу в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре был направлен запрос с требованием предоставить мотивированное решение и материалы, послужившие основание для вынесения решения об аннулировании патента. ДД.ММ.ГГГГ админстративным истцом был получен отказ в предоставлении информации.
Считает оспариваемое решение об аннулировании патента незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административный истец Мухидинов И.А. не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Лянка А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица - Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области Талан В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Поскольку явка административного истца не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, заслушав доводы представителей, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец Мухидинов И.А. является гражданином Республики Таджикистан. (л.д. 9).
Административный истец Мухидинов И.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД по ХМАО-Югре Мухидинову И.А. аннулирован патент от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 № в соответствии с пп.1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому патент иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный патент аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. (л.д.33).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1-10, 15, п. 9, пп. 9.1, 9.2, пп. 1 п. 9.7 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании из доводов представителя РУ ФСБ России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ из УМВД в адрес Управления ФСБ России по Тюменской области поступил экземпляр заявления Мухидинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
По результатам проведенных Управлением проверочных мероприятий установлено, что Мухидинов И.А. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.
На основании изложенного в адрес УМВД по ХМАО-Югре было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований, предусмотренных пп.1 и пп.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с которым вопрос о выдаче Мухидинову И.А. вида на жительство в Российской Федерации органами безопасности не согласован.
По информации Регионального Управления Федеральной службы безопасности России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Мухидинова И.А. выявлены обстоятельства для аннулирования ранее выданного патента.
В данной связи ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение об аннулировании патента на осуществлении трудовой деятельности серии 86 №. (л.д.32).
Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Административным истцом не представлено документов либо иной информации, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации РУФСБ по Тюменской области, полученной в ходе проверочных мероприятий, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Доводы административного искового заявления о проживании на территории Российской Федерации семьи административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруги и ребенка, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, ровно как и аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, посольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мухидинова И.А. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, заместителю начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Новиковой Татьяне Владимировне, главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Тупковой Юлии Сергеевне о признании незаконным решения об аннулировании патента и отмене решения об аннулировании патента - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г.
Судья О.С. Разина