ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймурзаевой А.З., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., представителей административного ответчика Сидякова А.Н., Зайцева С.В., представителя Администрации Сургутского района Алехиной О.А., представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе Чикуновой А.В., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бикбулатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» - Сидякова А.Н. об отводе председательствующего судьи Разиной О.С. по административному делу № 2а-3738/2026 по административному исковому заявлению прокурора Сургутского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по восстановлению гидроизоляции,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится административное дело № по названному административному исковому заявлению.
В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» обратился с устным заявлением об отводе судьи Разиной О.С., мотивируя тем, что у ответчика имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи, поскольку судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц необоснованно привлечены Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, кроме того, судья, в ходе судебного заседания консультирует прокурора Сургутского района о необходимости проведения экспертизы, а также уточнения, изменения, конкретизации требований, предоставления доказательств.
Заслушав мнение прокурора Сургутского района, представителей Администрации Сургутского района, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полагавших, что оснований для отвода судьи Разиной О.С. не имеется, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела (пункт 4 часть 1).
Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Соответственно беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 559-О и др.). Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.
Законодатель в статье 14 КАС РФ установил, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда, который принимает предусмотренные кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
Закрепляя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, КАС РФ предусмотрел активную роль суда, который, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (п. 7 ст. 6 и ст. 14).
в ходе судебного заседания консультирует прокурора Сургутского района о необходимости проведения экспертизы, а также уточнения, изменения, конкретизации требований, предоставления доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств, указанных в приведенных нормах процессуального права и свидетельствующих о невозможности судьи Разиной О.С. участвовать в рассмотрении настоящего административного дела, административным ответчиком в заявленном отводе приведено не было и судьей не установлено, ссылки о том, что судьей к участию в деле в качестве заинтересованных лиц необоснованно привлечены Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, несостоятельны, Военный комиссариат ХМАО-Югры привлечен судом для выяснения статуса объекта гражданской обороны, поскольку как следует из возражения МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО сведения о силах и средствах гражданской обороны, их дислокации являются сведениями составляющими государственную тайну, в этой связи права Военного комиссариата ХМАО-Югры могут быть затронуты при рассмотрении указанного административного дела. Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ввиду необходимости установления собственника спорного объекта, сведения о котором, не были представлены сторонами. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны, вместе с тем спорный объект приобретен ответчиком по договору купли-продажи, в связи с чем права Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, как контролирующего органа так же могут затрагиваться при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, обстоятельств свидетельствующих о невозможности судьи Разиной О.С. участвовать в рассмотрении настоящего административного дела, административным ответчиком в заявленном отводе приведено не было и судьей не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отводе судьи.
Руководствуясь статьями 31 - 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» об отводе судьи Сургутского городского суда Разиной О.С. по административному делу № №, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.С.Разина
КОПИЯ ВЕРНА «15» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3738/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________О.С.Разина
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з __________________________А.З. Баймурзаева