ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого Аксенова А.А. , защитника - адвоката Потёмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Аксенова А.А. , .........., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Аксенов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района, вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу ......, таким образом, Аксенов А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, Аксенов А.А. ...... в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от производственной базы расположенной по **** до магазина «Тайничок», расположенного по адресу: ****. Однако, в пути следования в 03 часа 10 минут ...... Аксенов А.А. у ****, расположенного по адресу: ****, на участке местности, имеющем географические координаты: 54’5765811 северной широты, 100”572996 восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Аксенова А.А. в 03 часа 43 минут ...... на основании протокола ***, был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, в 04 часа 23 минуты ......, находясь в кабинете дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» расположенном по адресу: ****, Аксенов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунский психоневрологический диспансер» далее по тексту - ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал», расположенное по адресу: ****.
Однако Аксенов А.А. в 04 часа 24 минуты ...... находясь в кабинете в кабинете дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенном по адресу: ****, отказался выполнить законные требования должностного лица, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Аксенов А.А. , будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Аксенов А.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.
Подсудимый Аксенов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал и показал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ...... в ночное время после распития спиртного на поминках ехал на своем автомобиле «Тойота Авенсис», который находится в собственности у него, по ****. Его остановили сотрудники полиции, он перелез с водительского кресла на заднее пассажирское в детское кресло. Также в автомобиле находились его знакомые один на переднем правом сиденье, второй на заднем. От медицинского освидетельствования отказался.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС Г. и Х., которые произвели остановку автомобиля под управлением Аксенова А.А.
Из показаний свидетеля Г., данных в суде, следует, что с ...... до ...... он патрулировал с инспектором Х. ...... около 03.00 на **** в **** ими было замечено транспортное средство «Тойота Авенсис». При остановке автомобиля возле ****, Х. увидел, как водитель перелазит на заднее сидение. На водительском месте никого не оказалось, на переднем пассажирском сидел мужчина. На заднем сидении обнаружены еще двое мужчин, один из которых сидел на детском кресле и был тем самым мужчиной, который перелазил с водительского места. Он был сопровожден в патрульный автомобиль. Водитель установлен как Аксенов А.А. . В связи с неадекватным поведением Аксенова А.А. принято решение проехать в отдел полиции. В ходе беседы у Аксенова А.А. усматривались признаки опьянения, ему разъяснены права, он отстранен от управления. Аксенов А.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с его отказом. В отношении Аксенова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль задержан и помещен на спецстоянку.
Свидетель Х., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», в суде показал, что он патрулировал в г. Тулун с Г. На **** заметили «Тойоту Авенсис». Автомобиль был остановлен. В машине обнаружили троих мужчин, один из которых перелез с водительского места. Из-за неадекватного поведения Аксенова А.А. его доставили в отдел полиции. У Аксенова А.А. были признаки опьянения. Г. разъяснил Аксенову А.А. права и отстранил его от управления, предложил Аксенову А.А. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, а затем медицинское освидетельствование, но тот отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с указанием отказа Аксенова А.А. В отношении Аксенова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль задержан и помещен на спецстоянку.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. установлено, что ......, около 20.00 он находился на рабочей базе по адресу ****, распивая спиртное в связи с похоронами работника базы. Там же находился Аксенов А.А. , с которым свидетель ранее употреблял алкоголь у него дома. На базу они приехали на автомобиле Аксенова А.А. «Тойота Авенсис». В ночное время Аксенов А.А. решил поехать в магазин «Тайничек» в **** за пивом. Свидетель поехал с ним. В машине также находился неизвестный мужчина по имени Аксенов А.А. , сидевший сзади справа. Свидетель сидел на переднем пассажирском сиденье справа. После покупки пива, они поехали обратно в сторону ****е мимо магазина «Мастер» по **** он услышал звук сирены и увидел красно-синие маячки. Он понял, что сотрудники ДПС останавливают их. Аксенов А.А. начал останавливаться. В этот момент Аксенов А.А. попросил свидетеля сесть за руль, но тот отказался. После полной остановки Аксенов А.А. быстро перелез на заднее сиденье слева, где находилось детское кресло. Сотрудник ДПС, открыв водительскую дверь, увидел, что Аксенов А.А. перелез. Сотрудник ДПС открыл заднюю левую дверь, где уже находился Аксенов А.А. , представился, попросил его выйти из автомобиля и посадил в автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС сообщили им, чтобы они добирались домой самостоятельно, так как Аксенов А.А. будет привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого свидетель направился домой (т. 1 л.д. 144-145).
Из протокола допроса свидетеля Б. (т. 1 л.д. 142-143) следует, что ......, около 17.00, он находился на рабочей базе по адресу п. 4-е Отделение ГСС, ****. В этот день проходили похороны работника базы, в связи с чем, он распивал спиртное и употребил большое количество алкоголя. Он помнит, что звонил своему знакомому К. и попросил забрать его, на что К. согласился. Дальнейшие события он помнит со слов К.. По словам К., когда он приехал на рабочую базу по ****, он (Б.) садился в автомобиль Аксенова А.А. . Он плохо помнит этот момент из-за сильного алкогольного опьянения. По словам его супруги, она забирала его от магазина «Мастер» по **** в ****. Автомобиль, в котором он ехал, был остановлен сотрудником ДПС, водителя привлекли к ответственности за пьяное вождение
Из допроса свидетеля К. (т. 1 л. д. 146-147) следует, что ......, в вечернее время, он находился дома. Ему позвонил знакомый Б. и попросил забрать его с работы по **** к 22.00. По прибытии он увидел Б. и Аксенова А.А. . Б. был в сильном алкогольном опьянении и отказался ехать домой. Б., Аксенов А.А. и неизвестный мужчина сели в автомобиль «Тойота Авенсис». Б. занял заднее сиденье, неизвестный - переднее пассажирское, за руль сел Аксенов А.А. .
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей, суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления автомобилем Аксеновым А.А. , находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетеля, также объективно установлен материалами административного производства и видеозаписью.
Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Аксенов А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 8).
При наличии признаков опьянения у водителя Аксенова А.А. , и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
После чего был составлен протокол *** об административном правонарушении от ......, согласно которому Аксенов А.А. ...... в 04 часа 24 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6).
Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» майора полиции К. от ......, следует, что ...... в 03 часа 10 минут возле ****, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138, под управлением Аксенова А.А. , который в 04 часа 24 минуты ...... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 5).
Постановлением в отношении Аксенова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Аксенова А.А. содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17-18).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у ****, и имеющий географические координаты: 54’5765811 с.ш. и 100”572996 в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138 под управлением Аксенова А.А. отражено место совершения преступления (т. 1 л.д. 41-43).
В ходе выемки у подозреваемого Аксенова А.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138 (т. 1 л.д.86-87), которое было осмотрено (т. 1 л.д.89-90).
В ходе осмотра предметов осмотрено транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138 (т. 1 л.д.45-46).
Из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138, собственником автомобиля указан Аксенов А.А. (л.д. 16).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Аксенов А.А. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Аксенов А.А. на момент управления автомобилем ......, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, согласно которому Аксенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ...... (т. 1 л.д. 131-136).
Таким образом, Аксенов А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
На основании изложенного, учитывая, что Аксенов А.А. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Подсудимый Аксенов А.А. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Аксенова А.А.
Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Аксенов А.А. , будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Аксенова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Аксенова А.А. , суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Аксенов А.А. не состоит на учете у психиатра, нарколога.
В судебном заседании Аксенов А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Аксенова А.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Аксенова А.А. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Аксенов А.А. характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был.
Согласно характеристике Главы Алгатуйского сельского поселения, Аксенов А.А. за время проживания на территории Алгатуйского сельского поселения в употреблении спиртных напитков замечен не был. Со стороны соседей и жителей села замечаний не поступало.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается наличие у Аксенова А.А. двух малолетних детей.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Аксенову А.А. на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Аксеновым А.А. , отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому Аксенову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Аксенова А.А. , по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Аксенову А.А. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Аксенова А.А. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Аксенов А.А. , при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Аксеновым А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.
Меру пресечения Аксенову А.А. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Аксенов А.А. управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Судом установлено, что автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 490 ВМ 138, находится в собственности Аксенова А.А. , который использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, наложен арест, который необходимо отменить.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Потемину А.А. за осуществление защиты Аксенова А.А. в размере 19 540 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Аксенова А.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Меру пресечения Аксенову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по ****, конфисковать и обратить в доход государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства передать для решения вопроса о конфискации;
- копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, сохранить для решения вопроса о конфискации, после чего, отменить.
Взыскать с осужденного Аксенова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 540 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева