ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.О., подсудимого Лабекина А.В., защитника - адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Лабекина А.В., .......... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына Л.Е. ...... года рождения, на основании судебного приказа *** от ......, вынесенного мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области обязан выплачивать на его содержание алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и по день совершеннолетия ребенка.
Однако ФИО2, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е. ...... года рождения, при следующих обстоятельствах.
Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП (до перерегистрации был присвоен номер ***-ИП) от ...... о взыскании алиментов с Лабекина А.В.
...... постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, вступившим в законную силу ......, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которые он в настоящее время не отработал и не исполнил назначенное судом наказание.
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении в отношении него исполнительного производства ***-ИП (до перерегистрации был присвоен номер ***-ИП) в Тулунском РОСП, проживая по адресу: ****, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего сына последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е. ...... года рождения, не произвел:
за период с ...... по ...... в размере 11 205,74 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 23 911,25 рублей, не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 343,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 855,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 25 795,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 826,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 17 716,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 045,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 24 926,75 рублей, не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев, тем самым умышленно уклонился от уплаты алиментов за период с ...... по ...... в размере 201 626,99 рублей в период с ...... по ......, то есть по день, когда его деяние было пресечено вынесением рапорта об обнаружении признаков преступления.
За период с ...... по ...... должник выплатил алименты в размере 6 000 рублей. В результате неоднократной неуплаты Лабекиным А.В. средств на содержание несовершеннолетнего сына, образовалась задолженность за период с ...... по ...... в размере 255 232, 74 рублей. Общая сумма с момента возбуждения исполнительного производства составила 866 428,76 рублей. Расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.
При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ОГКУ Кадровый Центр Иркутской области не обращался, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ...... ...... имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения, в нарушение решения суда от ......, вынесенного мировым судьей г. Тулуна и Тулунского района по Иркутской области, в связи с чем, ...... Тулунским РОСП в отношении Лабекина А.В. возбуждено уголовное дело.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в ходе дознания показал, что он состоял в браке с М., у них имеется сын Л.Е., 2017 г.р. В 2020 году они прекратили совместное проживание, сын остался с матерью. Решением мирового судьи от ...... он обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено. В 2020 году состоял на учете в Центре занятости 3 месяца, алименты удерживались из пособия. После снятия с учета официально не трудоустроен, алименты в установленном размере не выплачивал, старался оплачивать небольшие суммы. Старается видеться с сыном, интересуется его жизнью. В августе 2025 года перевел 5 500 рублей в счет алиментов. Встречи с сыном происходят с согласия его матери, которая препятствует более частому общению. В настоящее время не работает, дохода не имеет, имущества в собственности нет. ...... составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, привлечен к ответственности за неуплату алиментов, назначено 50 часов обязательных работ (л.д. 45-48).
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО2 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, законный представитель несовершеннолетнего Л.О. в суде пояснила, что состояла в браке с Лабекиным А.В. с ...... по ....... В браке родился сын Л.Е., ...... г.**** продлился около трех месяцев, после чего ФИО2 ушел из семьи. ФИО2 редко интересуется сыном, не принимает участия в его жизни, лишь изредка встречается с ним в присутствии Л.О. С 2018 года он не покупал сыну подарков, продуктов, одежды, обуви, игрушек, не поздравлял с днем рождения и Новым годом. В 2020 году Л.О. подала заявление о взыскании алиментов. Решением мирового судьи от ...... ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка. В 2025 году на её счет поступила сумма 5 500 рублей в счет уплаты алиментов, оплаченная им самостоятельно по квитанции судебных приставов. Это единственный известный факт оплаты. ФИО2 не интересуется судьбой сына и воспитанием. Судебными приставами в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Мировым судом назначены обязательные работы.
Также судом были исследованы показания свидетеля судебного пристава - исполнителя М., которая в ходе дознания пояснила, что в обязанности входит исполнение судебных решений, включая исполнительные листы по алиментам. В ее производстве находится исполнительное производство ***-ИП от ...... в отношении Лабекина А.В. ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., 2017 г.р., в размере 1/4 дохода ежемесячно с ...... до совершеннолетия. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у Лабекина А.В. не обнаружено. ...... в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по которому ...... вынесено постановление о назначении административного наказания в виде 50 часов обязательных работ. Наказание не отработано. После привлечения к административной ответственности ФИО2 к уплате алиментов не приступил. Ему разъяснялось, что при отсутствии официальной работы и документов о доходе задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ. Документы об уплате алиментов Лабекиным А.В. не предоставлены. Период нахождения Лабекина А.В. на стационарном лечении в Тулунской городской больнице с ...... по ...... не был включен в расчет задолженности. Общая задолженность по алиментам за период с ...... по ...... определена в размере 201 626,99 рублей. За период с ...... по ...... задолженность составила 255 232,74 рублей. За этот же период должник выплатил 6 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 866 428,76 рублей (л.д. 68-70).
Показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля установлено, что ФИО2 действительно имеет сына Л.Е., ...... года рождения, на содержание которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.
При этом обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту судебного - пристава исполнителя следует о привлечении Лабекина А.В. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения (л.д. 5).
В ходе выемки и осмотра, согласно которому у судебного пристава - исполнителя изъято и осмотрено исполнительное производство ***-ИП от ...... о взыскании алиментов с Лабекина А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения (л.д. 72-76).
Из постановления следует о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (до перерегистрации ***-ИП) от ...... о взыскании алиментов с Лабекина А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения. Вынесено судебным приставом - исполнителем на основании судебного приказа *** от ...... мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка (л.д. 80).
Согласно предупреждениям ФИО2 предупрежден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Обязуется встать на учет в ЦЗН, найти работу или предоставить квитанции об уплате алиментов (л.д. 82-85).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, следует, что Лабекину А.В. определена задолженность за период с ...... по ...... в размере 201 626,99 рублей. За период с ...... по ...... определена задолженность в размере 255 232,74 рублей. За период с ...... по ...... должник выплатил алименты в размере 6 000 рублей. Общая задолженность составила 866 428,76 рублей (л.д. 94).
Из справки из ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» следует, что ФИО2 на учете в период с ...... по ...... не состоит, и для постановки на учет не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 131).
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО2 является отцом Л.Е., ...... года рождения (л.д. 67).
Согласно судебному приказу ***, вынесенному ...... мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.Е., ...... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка (л.д. 79).
Факт привлечения Лабекина А.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание детей установлен из протокола об административном правонарушении от ...... в отношении Лабекина А.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 86-88) и постановления от ...... в отношении Лабекина А.В. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление в законную силу ...... (л.д. 89-93).
Предъявленные суммы невыплаченных алиментов подсудимый не оспаривал.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.
Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ......, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. Факт привлечения Лабекина А.В. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтвержден и копиями материалов исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. Постановление вступило в законную силу, ФИО2 не был лишен возможности его оспорить.
Таким образом, ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показания даны им добровольно.
Показания подсудимого Лабекина А.В. подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом Л.Е., ...... года рождения, на содержание которого, на основании судебного приказа он обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Лабекина А.В.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнил свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Лабекина А.В. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился, мер к выполнению возложенной судом обязанности не предпринял.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Лабекина А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Лабекина А.В., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО2 .......... Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Лабекина А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 100-103).
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений суд не сомневается по поводу вменяемости Лабекина А.В. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Лабекина А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб не поступало, участвует в воспитании сына.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Лабекина А.В. сына 2017 года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого, по решению суда, он обязан уплачивать алименты.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Лабекиным А.В. отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому Лабекину А.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ.
В связи с вступлением в силу ...... Федерального закона от ...... № 218-ФЗ новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы, в связи с чем, с ...... исполнение осужденным указанного наказания возможно только по основному месту работы.
Так ФИО2 не имеет основного официального места работы, тот факт, что в настоящее время он оказывает услуги по договору подряда, не свидетельствует о наличии у него основного места работы.
Ввиду отсутствия у Лабекина А.В. основанного места работы наказание в виде исправительных работ назначено быть не может.
Кроме того, Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ и ряд статей особенной части УК РФ. В соответствии с данными изменениями наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено.
При осуждении лиц за совершение до 20.01.2026 преступлений небольшой тяжести, санкции которых предусматривали в старой редакции принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, необходимо учитывать, что ранее за совершение таких преступлений наказание в виде принудительных работ могло быть назначено виновному только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств (за исключением осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ). Таким образом, при отсутствии в действиях виновного отягчающих наказание обстоятельств новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
В связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.
В соответствии с абзацем 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Назначение наказание в виде штрафа Лабекину А.В. суд считает нецелесообразным, с учетом его материального положения.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Лабекина А.В., ему необходимо назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения Лабекину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Романенко Л.В. за осуществление защиты Лабекина А.В. в размере 9 576 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Лабекина А.В. в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лабекина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Лабекина А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 576 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копии из исполнительного производства - оставить храниться при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева