ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимой Ивановой Е.Ю., защитника – адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-156/2026 (УИД ***) в отношении
Ивановой Е.Ю., родившейся .........., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, установил:
Иванова Е.Ю. причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Иванова Е.Ю. в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, осведомленная о пожароопасных свойствах используемой ею при курении зажигалки, должна была осознавать и предвидеть, что ее малолетний ребенок может взять зажигалку и воспользоваться ей как источником открытого огня, от которого могут воспламениться находящиеся в квартире легковоспламеняющиеся предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе в виде смерти её малолетнего ребенка. Однако, Иванова Е.Ю. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде пожара и как следствие смерти своего малолетнего сына И.Э. ...... года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ......, не проявив должной предусмотрительности, оставила зажигалку в неустановленном следствием доступном месте для своего малолетнего ребенка в квартире, расположенной по адресу: ****.
После этого, ...... в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 51 минуту, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Иванова Е.Ю. осознавая, что малолетний И.Э. оставшись вместе с малолетними ИВ., И.С., О.С., без присмотра законных представителей, в случае возникновения пожара, в силу возраста будут не в состоянии самостоятельно потушить пожар, либо выбраться из горящего и задымленного помещения квартиры, расположенной по адресу: ****1, покинула помещение дома на длительный срок.
Малолетний И.Э., находясь вместе с малолетними ИВ., И.С., О.С., без присмотра законных представителей, в квартире, расположенной по адресу: ****, ...... в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 51 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, в силу малолетнего возраста и любопытства, в виду неосторожного обращения с огнем и детской шалости, в комнате на диване, воспользовался указанной зажигалкой, которую Иванова Е.Ю. оставила в неустановленном доступном месте квартиры, при помощи которой зажег неустановленные в ходе следствия легковоспламеняющиеся предметы, в результате чего возник пожар, очаг которого располагался справа от входного проема в зальной комнате, задымление квартиры и как следствие малолетнему И.Э. была причинена ожоговая рана на тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась от воздействия открытого пламени, незадолго до наступления смерти, имеет признаки прижизненности, на наступление смерти не повлияла, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ ***н от ......), а также наступила смерть потерпевшего И.Э., от острого отравления угарным газом. Этот комплекс травмы возник в результате попадания угарного газа в дыхательные пути, данное патологическое состояние квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), (п.5....... Приказа *** н от ...... МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, в результате небрежных действий Ивановой Е.Ю., оставившей зажигалку в доступном месте для малолетнего И.Э., который находился вместе с малолетними ИВ., И.С., О.С., без присмотра законных представителей в указанной квартире, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, допустившей возможность совершения малолетним потерпевшим поджога легковоспламеняющихся предметов в результате чего возник пожар, очаг которого расположен справа от входного проема в зальной комнате, и задымление квартиры, как следствие смерти малолетнего И.Э. на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: **** от острого отравления угарным газом. Этот комплекс травмы возник в результате попадания угарного газа в дыхательные пути, данное патологическое состояние квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), (п.5....... Приказа *** н от ...... МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)
В судебном заседании подсудимая Иванова Е.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Ивановой Е.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний Ивановой Е.Ю. допрошенной в качестве подозреваемой на л.д.115-119, 135-138 и обвиняемой л.д.151-154 следует, что ...... она находилась дома вместе со своим мужем, сестрой и детьми. Примерно в 16 часов 00 минут они стали распивать спиртные напитки на кухне. В это время дети находились в другой комнате. Примерно в 22 часа 00 минут, у них закончились спиртные напитки, и они решили на машине доехать до магазина «.......... который находится недалеко от дома, на **** они оставили дома одних. В магазине она приобрела спиртные напитки. После этого они с сестрой вышли из магазина, она села в машину, а сестра осталась на улице, так как встретила своего знакомого по имени А.. Через несколько минут, ее сестра села вместе с А. в машину. А. их попросил довезти до дома, который расположен на **** согласились и поехали до дома того. Когда они подъехали к дому А. тот их пригласил в квартиру, для того, чтобы распить спиртные напитки. У того в квартире они находились около часа. После этого, они сразу же поехали до дома. Когда они подъехали к дому, то она увидела, что рядом с их домом стоит пожарная машина, скорая помощь. Она выбежала из машины и побежала в дом. Огня она не видела, видела только дым. Она хотела зайти в дом, но сотрудник МЧС ей не разрешил зайти. Она, её муж и её сестра курят сигареты. Зажигалки обычно у них находятся либо в куртках, либо в шкафу, но на видных местах, в свободном доступе для детей зажигалки они не оставлял. Также одна ее зажигалка лежит на веранде, на подоконнике. Та всегда лежит на веранде, но ее не видно из-за шторки, и никто не знает, что та там лежит. Она может предположить, что в тот день зажигалка могла выпасть из ее кармана. Также, так как у них курят все, у кого-то другого могла выпасть зажигалка. В тот день, когда произошел пожар, она не помнит, была ли у нее с собой зажигалка, но она могла оставить зажигалку в доме, когда доставала ключи из куртки. Она раскаивается в том, что оставила детей одних дома без присмотра, и что из-за ее действий произошли ужасные события.
Подсудимая Иванова Е.Ю. оглашенные показания подтвердила.
Признательные показания Ивановой Е.Ю. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания Ивановой Е.Ю. в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия на л.д.62-65 следует, что у нее есть сын И.М., который со своей семьей проживал по адресу: ****. Семья у тех неблагополучная, Иванова Е.Ю. часто уходит в запои, М. тоже пьет, но в запои не уходит. Иванова Е.Ю. не работает, тем выплачивают детские пособия. Когда она к тем приезжала, в доме всегда был бардак, дети всегда были голодными, не мытые. Иванова Е.Ю. вместе с свой сестрой на постоянной основе распивают спиртные напитки в присутствии детей. ......, примерно 16 часов 00 минут, она с дочерью поехали домой к М. для того, чтобы с ним увидится. Дома находились М. Иванова Е.Ю., А. и дети. В доме был беспорядок, дети были грязные, не одетые. Иванова Е.Ю. и А. спали, когда они приехали. М. был трезвым. У тех дома они находились около 5 минут и поехали обратно домой. Примерно 01 час 30 минут ей позвонил зять Т. и сообщил, что М. дом горит, а дети бегают по улице раздетые. Она сразу собралась и поехала до дома М.. Когда она приехала, возле дома стояли Иванова Е.Ю. и А. М. сидел в своей машине. Дети в этот момент сидели в машине скорой помощи. Она сразу подошла к дому, все осмотрела. Сотрудники МЧС ей сообщили о том, что погиб Э.. Примерно в 04 часа 00 минут она уехала к себе домой. В тот же день М. ей рассказал, что тот с А. и Ивановой Е.Ю. поехали в магазин за пивом, детей оставили одних. После этого, те кого-то встретили возле магазина и поехали распивать спиртные напитки. Вернулись те уже тогда, когда горел дом. Иванову Е.Ю. может охарактеризовать с отрицательной стороны. В ее адрес постоянно выражается нецензурной бранью. Воспитанием детей не занимается, не ухаживает за теми. Когда она была у тех дома на ****1, видела, что на веранде лежала зажигалка.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля И.М. на л.д.69-72, л.д.83-86 следует, что ...... около 19 часов 30 минут, он, его жена Иванова Е.Ю. и ее сестра Анастасия распивали спиртные напитки, дети находились дома вместе с ними. Примерно в 22 часа 00 минут у них закончились спиртные напитки, и они втроем собрались и на машине поехали до магазина .......... В этот момент дети остались дома одни. Они купили спиртные напитки, сестра жены встретила знакомого, и тот им предложил поехать к тому в квартиру, для того, чтобы вместе распивать спиртные напитки. Они поехали по адресу: ****, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через два часа они втроем собрались и поехали до дома. Когда подъехали к дому, то увидели, что возле их дома стоят машины пожарной службы и скорой помощи.
Из показаний свидетеля О. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.74-77, 79-82 следует, что ...... она находились дома вместе с сестрой, мужем той и детьми. Примерно в 19 часов 00 минут они втроем стали употреблять спиртные напитки, пили пиво. Около 22 часов 30 минут у них закончились спиртные напитки, и они поехали до магазина «.......... для того, чтобы приобрести еще пива. Детей они оставили одних дома. Когда они уезжали, дети не спали, играли в комнате. Когда они приехали к магазину .......... возле магазина, она встретила своего знакомого, и тот им предложил проехать к тому домой, для того, чтобы распивать спиртные напитки, они согласились. Они поехали к тому в квартиру, которая расположена по адресу: ****. Когда они приехали к тому в квартиру, то стали распивать спиртные напитки. У того в квартире они пробыли около 01 часа 30 минут. Потом они собрались и снова поехали обратно до магазина .......... где приобрели сигареты и сладости для детей. После этого, они поехали до дома. Когда уже стали подъезжать к дому, то увидели, что возле их дома стояла пожарная машина, скорая помощь.
Из показаний свидетеля №1 в судебном заседании следует, что ...... в ночное время, когда он находился в карауле, поступило сообщение о том, что горит дом по ****. Они незамедлительно выехали на место вызова. Он стал проводить разведку на территории, прилегающий к ****, а также **** к той прилегающую территорию. По радиостанции, ему передали информацию о том, что в **** обнаружено тело ребенка. Далее он продолжил тушения пожара. Непосредственным местом горения было в зале. В той комнате, где находился ребенок, верхняя часть комнаты была в огне. Вся площадь дома была задымлена.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №2 на л.д.102-105 следует, что ...... после 00 часов 00 минут, он находился в караульном помещении с личным составом. На пункт связи части «Система 112», поступило сообщение о том, что горит дом, по адресу: ****. На вызов выехало две пожарные автоцистерны, согласно расписанию выезда Тулунского пожарно-спасательного гарнизона. Когда они подъехали по адресу, он увидел, что из окна квартиры виден огонь. После он уже узнал, что огонь шел из зала квартиры. По прибытии, первое отделение занималось тушением пожара, второе отделение занималась разведкой и спасением людей. Он в составе трех газодымозащитников начали обследовать помещении внутри, на момент обнаружения людей в доме. Примерно через три минуты, после того, как они зашли в дом для обследования, в комнате на кровати они обнаружили ребенка. Ребенок лежал на животе, руки и ноги вытянуты. Они осмотрели ребенка, признаков жизни не подавал. Они завернули тело ребенка в одеяло и вынесли его на веранду дома, где положили на диван. После этого, они вернулись обратно в дом, для обследования остальных комнат. После того, как никого не обнаружили, они продолжили тушение пожара. Пожар они тушили около двух часов. Непосредственным местом горения было в зале, зал был полностью охвачен огнем. В той комнате, где находился ребенок, верхняя часть комнаты была в огне. Вся площадь дома была задымлена.
Из показаний свидетеля №3 в судебном заседании следует, что ...... в утреннее время, от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что по адресу: **** произошел пожар. При пожаре погиб один ребенок, а трое детей были доставлены в больницу. Детей забрали из больницы. Дети были одеты в грязную одежду не по сезону, от которой исходил сильный запах гари. Дети были помещены к ним в учреждение. При разговоре с детьми педагогом-психологом, дети понимали причину помещение в учреждение. Дети рассказали, что дома находились одни, родители уехали. С. рассказывал, что они легли спать, когда тот проснулся, то увидел огонь и сразу же разбудил Д. После этого Д. сказал всем выходить из дома. Д. стал рассказывать, что хотел зайти обратно в дом, так как их брата не было вместе с теми, но в дом тот не смог зайти. Д. и С. рассказывали, что Э. взял зажигалку, ходил по дому и баловался той, а потом поджог диван. ......, после обеда к ним в учреждение пришли родители детей и узнавали, как можно тех забрать. Было разрешено свидание с детьми, проведена работа родителей с педагогом-психологом. Согласно заключению, дети для родителей значимы, но эмоциональная привязанность сформирована неустойчиво, детско-родительское взаимодействие не нарушено. Противоправные и жестокие меры не применяются. Кроме того была оказана помощь родителям в восстановлении документов на детей, родители прошли лечение от алкогольной зависимости. ......, дети были переданы родителям, на основании акта контроля жилищно-бытовых условий и личного заявления родителей.
Из показаний свидетеля №4 в судебном заседании следует, что ...... к ним в учреждение из больницы поступили малолетний И.Д., И.С., по причине того, что в доме, в котором те проживали, произошел пожар. Савелий рассказал, что спал в спальне родителей, потом увидел, что Э. (младший брат) поджег диван зажигалкой. Они с Даниилом вышли на улицу, потом они вернулись и стали искать Э. Даниил рассказал, что сначала родители выпивали, потом поехали на машине в магазин. Даниил сказал, что проснулся и увидел, что в зале огонь и дым. Он стал выводить С. и С. Вернулся в дом и стал искать Э., но не нашел. После этого, они стали звать на помощь. Д. пояснил, о том, что кто поджог, не видел, но Сава тому сказал, что это Эдик поджог диван зажигалкой. При поступлении, дети поясняли, что скучают по родителям, хотят вернуться домой. Преобладал положительный эмоциональный фон. Признаков высокой тревожности, напряжённости, стрессового состояния не наблюдалось. ......, родители забрали детей ивановых домой. В дальнейшем дважды Иванова Е.Ю., вместе с детьми, были приглашены на консультацию. Исходя из проведенного диагностического обследования, она пришла к выводу о том, что у детей сформирована эмоциональная привязанность к матери, детско-родительское взаимодействие не нарушено. У детей личностная тревожность на допустимом уровне, но прослеживается ситуативная тревожность, которая возникает в процессе разговора о младшем погибшем брате Э.. У детей нет принятия факта смерти брата. Жестокие, противоправные меры воспитания в семье по отношению к несовершеннолетним не выявлены. В процессе первичной и вторичной работы с детьми, меняется и искажается их ответы на однотипные вопросы по поводу пожара. Такое поведение детей возможно, в связи с возрастными особенностями и в силу периода прошедшего времени, а также защитных свойств мозга, забывать травмирующие, тревожные события, в связи с чем, информация может искажаться, додумываться, дети могут приукрашивать, могут давать ожидаемые от них ответы, только для того, чтобы быстрее закончить беседу, которая приносит им эмоциональные переживания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №5 на л.д.93-96 следует, что ...... он находился дома вместе с ребенком. Примерно в 22 часа 00 минут он услышал, как на улице завелась машина, заиграла музыка, а также он услышал разговоры. Он выглянул в окно и увидел, что возле дома Ивановой Е.Ю., завелась их машина, и возле машины стояло около трех человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянении. Понял это по тому, что те разговаривали на повышенных тонах, шатались из стороны в сторону. Те сели в машину и поехали в сторону главной дороги. После этого он лег спать. Примерно в 02 часа 00 минут ......, ему позвонила соседка из **** сообщила о том, что у соседей произошло возгорание. Он выглянул в окно и увидел, что **** сгорел, рядом с домом стояла пожарная машина и легковая машина МЧС.
Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимой, причин для оговора не установлено.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Ивановой Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом следователя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области А. об обнаружении признаков преступления от ......, согласно которому от дежурного дежурной части ДЧ МО МВД России «Тулунский» поступило сообщении, что по адресу: **** горит дом, в дом погиб ребенок (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей, согласно которому осмотрен двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, при осмотре помещения веранды, справа от входа расположен диван, на котором находится труп ребенка, установлен как И.Э., ...... г.р. На трупе имеются следы термического воздействия. По всей площади имеются следы закопчения. На полу имеется пожарный мусор. На окнах в квартире не имеется стекол (л.д.11-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей, согласно которому осмотрено строение дома, расположенного по адресу: **** (л.д.34-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен фрагмент электропроводки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ......, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-91, 92);
- заключением эксперта от ...... *** смерть И.Э. ...... наступила от острого отравления угарным газом, .......... (л.д.178-180);
- заключением эксперта от ...... ***, согласно которому очаг пожара расположен справа от входного проема в зальной комнате. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) (л.д.185-188).
Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обстоятельства преступного деяния, совершенного Ивановой Е.Ю., установлены показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая Иванова Е.Ю. не имея умысла на причинение смерти несовершеннолетнему И.Э., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, допустила возможность совершения малолетним потерпевшим поджога легковоспламеняющихся предметов, оставив зажигалку в доступном месте для малолетнего И.Э., без присмотра законных представителей, в результате чего возник пожар, в квартире, расположенной по адресу: ****, как следствие наступила смерть малолетнего потерпевшего И.Э. от острого отравления угарным газом.
Действия подсудимой Ивановой Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Психическое здоровье подсудимой Ивановой Е.Ю. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога, психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОКПБ ***» не состоит (л.д.205, 209, 212, 213), состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал .......... С ........... Согласно заключению судебно-психиатрических от ...... ***, Иванова Е.Ю. .......... (л.д.170-173).
Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, противоречий не имеют, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, активно защищается по предъявленному обвинению.
Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимую Иванову Е.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против личности. Иванова Е.Ю. судима ....... Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тулунский» Иванова Е.Ю. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.«г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой Е.Ю. суд признает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаянием в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п.п.«з», «п» ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), ввиду следующего.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ заключается в действиях или бездействии, нарушающих те или иные правила предосторожности, вследствие чего погибает человек.
Субъективная сторона преступления, в данном случае, предполагает вину в форме неосторожности. По смыслу закона, совершение преступление в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего, предполагает прямой умысел родителя на совершение каких-либо преступных действий в отношении собственного малолетнего, несовершеннолетнего ребенка, обязанность по воспитанию которого возложена на данное лицо.
Осужденная совершила преступление в отношении малолетней по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, применение вышеуказанных пунктов ч.1 ст.63 УК РФ направлено на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против несовершеннолетних и предполагает умысел родителя или иного лица, указанного в данной норме уголовного закона, на совершение преступных действий в отношении несовершеннолетнего ребенка.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание предусмотренными п. п. «з», «п» ст. 63 УК РФ.
Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимой.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным наказание по ч.1 ст.109 УК РФ Ивановой Е.Ю. назначить в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ивановой Е.Ю. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимой выполнение определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Иванову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
В силу ст.53 УК РФ установить Ивановой Е.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: **** период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования г.Тулун, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ивановой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- фрагмент электропроводки, находящийся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С.Клевцов