ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимой Зуевой О.М., защитника – адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-157/2026 (УИД *** отношении:
Зуевой О.М., родившейся .......... в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Зуева О.М. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, и.о. мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Зуева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Таким образом, Зуева О.М. считается подвергнутой административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Зуева О.М. в утреннее время ......, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, села за управление автомобилем М. «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ***, на котором передвигалась от ****, расположенного по **** до АЗК ***, расположенной по ****. Однако в пути следования в 07 часов 08 минут ...... на 1494 км 900 метров автодороги Р-255 «Сибирь» на участке местности, имеющем географические координаты: широта ****"в.д., Зуева О.М. была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством. После чего в 07 часов 35 минут ...... путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Зуевой О.М. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер прибора 17493 наличие алкоголя составило в концентрации 0,200 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Зуева О.М., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояний опьянения, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Зуева О.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Зуевой О.М., данные ей в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Зуевой О.М. допрошенной в качестве подозреваемой на л.д.73-77 следует, что ...... в вечернее время она употребила спиртное, после чего легла спать. Примерно в 07 утра ...... на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем её знакомому №3, который она взяла у него во временное пользование, поехала на работу, самочувствие у нее было хорошее, она считала себя трезвой. В пути следования около 07-10 часов ......, когда она двигалась по автодороге Р-255 «Сибирь» по **** её остановили сотрудники ДПС. Она предъявила документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснила, что лишена права управления транспортными средствами. В ходе себе с ней сотрудник усмотрел у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего она была приглашена в патрульный автомобиль, где на основании протокола была отстранена от управления транспортным средством. Далее ей был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, она была ознакомлена с прибором и свидетельством о его поверке. После чего на данном приборе с её согласия было проведено её освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,200 мг/л. С результатом освидетельствования она согласилась, вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Зуева О.М. полностью подтвердила.
Признательные показания Зуевой О.М. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания Зуевой О.М.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель №1 суду показал, что ...... он совместно с инспектором №2 находились на маршруте патрулирования улиц ****. В утреннее время на федеральной трассе Р-255 «Сибирь» по **** под управлением Зуевой О.М., которая пояснила, что не имеет водительского удостоверения. Далее Зуева О.М. была отстранена от управления транспортным средством. Кроме этого у Зуевой О.М. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, той было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего Зуева О.М. была освидетельствована, по результатам освидетельствования у той было установлено состояние алкогольного опьянения. Зуева О.М. была согласна с результатом освидетельствования.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №2 на л.д.92-94 следует, что ...... он осуществлял дежурство совместно с инспектором №1 Около 07 часов 10 минут на 1494 км 900 м. автодороге Р-255 «Сибирь», пролегающей по ****, ими был остановлен автомобиль М. Субару Импреза государственный регистрационный знак *** под управлением Зуевой О.М. При проверке документов Зуева О.М. предъявила документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснила, что лишена права управления транспортными средствами. В ходе бесёды у Зуевой О.М. присутствовали признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Она была приглашена в патрульный автомобиль, где ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего отстранена от управления транспортным средством. Зуевой О.М. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, она была ознакомлена с прибором и свидетельством о его поверке, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования у Зуевой О.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Зуева О.М. согласилась. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион было установлено, что Зуева О.М. ранее привлекалась к административной ответственности и лишена права управления транспортными средствами. В отношении Зуевой О.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «НовоДевелопмент».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля №3 на л.д.99-101 следует, что у него в собственности имеется автомобиль М. Субару Импреза государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в июле 2020 года. Управлял данным автомобилем он. В середине января 2026 года Зуева О.М. попросила у него в пользование автомобиль, сказав, что срок лишения права управления транспортными средствами закончился. Факт наличия водительского удостоверения он у Зуевой О.М. не проверял, предоставил в пользование свой автомобиль. Утром ...... от Зуевой О.М. ему стало известно о том, что вечером ...... та выпила немного пива, а утром ...... поехала на работу за управлением его автомобиля. По дороге ту остановили сотрудники ДПС, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Зуевой О.М. было установлено. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Характеризует Зуеву О.М. с положительной стороны, как дружелюбную, отзывчивую, добрую.
Кроме показаний свидетелей, вина Зуевой О.М. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом старшего инспектора по (ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которому ...... в 07 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1494 км 900 метров водитель Зуева О.М., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «Субару Импреза» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д.6);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ...... (л.д.7-8);
- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Зуева О.М. ...... в 07 час 08 минут на Федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1494 км 900 м. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.9);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ...... в 07 часов 31 минуту на Федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1494 км 900 м. Зуева О.М. отстранена от управления транспортным средством «Субару Импреза» государственный регистрационный знак *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д.11);
- бумажным носителем технического средства измерения АКПЭ-01М *** от ......, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Зуевой О.М. в воздухе составило 0,200 мг/л (л.д.14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ......, согласно которому в результате освидетельствования у Зуевой О.М. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зуева О.М. согласилась (л.д.15);
- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль М. «Субару Импреза» государственный регистрационный знак *** регион и помещен на стоянку ООО «НовоДевелопмент» по **** (л.д.16);
- протоколом **** об административном правонарушении от ...... в отношении Зуевой О.М. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.17);
- постановлением *** от ...... согласно которому Зуева О.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.18);
- справкой старшего инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р., согласно которой Зуева О.М. постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, и.о. мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдано ...... (л.д.23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и ****, и.о. мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... которым Зуева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.26-28);
- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля М. «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак *** регион является №3 (л.д.29);
- протоколом осмотра предметов от ...... в соответствии с которым осмотрен автомобиль М. «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак *** регион, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-37,38);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о проверке, бумажный носитель технического средства измерения АКПЭ-01М *** от ......, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, постановление *** от ......, карточка операций с ВУ, справка службы гостехнадзора ****, список нарушений на имя Зуевой О.М., справка старшего инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р., копия постановления мирового судьи судебного участка *** **** и ****, и.о. мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, карточка учета транспортных средств, диск с видеозаписями, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-51,52-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги на 1494 км 900 м. Р-255 «Сибирь» ****, где был остановлен автомобиль М. «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак *** регион под управлением Зуевой О.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д.83-86);
- протоколом выемки документов от ...... с фототаблицей, согласно которому у свидетеля №3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства *** (л.д.104-106), которое осмотрено (л.д.107-111), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Подсудимая Зуева О.М. достоверно зная о том, что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимой Зуевой О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое здоровье подсудимой Зуевой О.М. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит (л.д.125,127,129,131), имеет высшее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимую Зуеву О.М. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Зуева О.М. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.135,137). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, трудоустроена, жалоб на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (л.д.122), по месту работы также положительно – трудолюбива, инициативна, дисциплинирована, в нарушениях трудовой дисциплины не замечена (л.д.123).
В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зуевой О.М. суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в участии Зуевой О.М. в проведении проверки показаний на месте, не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом Зуевой О.М. не сообщила им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимой Зуевой О.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Зуевой О.М. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Зуевой О.М. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Учитывая личность Зуевой О.М., сведения о ее материальном положении и конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания может негативно отразится на имущественном положении её семьи.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Зуевой О.М. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Зуевой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Зуевой О.М. при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимой.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Зуеву О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль М. «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: **** – вернуть по принадлежности №3, ......., место рождения: **** края;
- свидетельство о регистрации транспортного средства ***, – оставить в распоряжении №3;
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копию свидетельства о проверке, бумажный носитель технического средства измерения АКПЭ-01М *** от ......, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, протокол **** об административном правонарушении от ......, постановление *** от ......, карточку операций с ВУ, справку службы гостехнадзора ****, список нарушений на имя Зуевой О.М., справку старшего инспектора (по ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р., копию постановления от ......, карточку учета транспортных средств, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов