ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., с участием государственного обвинителя Пыткина Е.Л., подсудимого Тимошенко А.А., защитника -адвоката Никитиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД 38RS0023-01-2026-000436-80 в отношении
Тимошенко А.А., .......... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Тимошенко А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Водительское удостоверение Тимошенко А.А. сдал ....... Постановление мирового судьи с судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу ....... Таким образом, Тимошенко А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тимошенко А.А., ...... в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** ****. Однако в пути следования в 18 часов 00 минут ...... Тимошенко А.А. у ****, расположенного в микрорайоне Угольщиков **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54° 559349"с.ш., долгота 100° 578703"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Тимошенко А.А. в 18 часов 15 минут ...... на основании протокола *** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 18 часов 55 минут ...... в дежурной части отдела Госавтоинспекции, расположенной по ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Тимошенко А.А. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер прибора 17455 наличие алкоголя составило в концентрации 1.315 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Тимошенко А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Тимошенко А.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно наказуемое деяние.
Подсудимый Тимошенко А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в ходе дознания показал, что ранее привлекался к административной ответственности ...... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф 45000 рублей с лишением прав на 1 год 6 месяцев. С наказанием был согласен, постановление не обжаловал, оно вступило в силу ....... Штраф не оплатил из-за отсутствия средств. Водительское удостоверение сдал ....... Бывшая супруга, Т., владеет автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, приобретенным в 2020 -2021 году за 250 000 рублей на личные средства. Он иногда пользовался автомобилем для перевозки детей, Т. разрешала. О лишении прав Т. не знала. ......, употребив 6-8 банок пива, он решил поехать к другу в Тулун для обсуждения подработки. Взял ключи от автомобиля из дома бывшей супруги, она не возражала против его прихода и использования машины, но не знала о его планах на этот раз. Примерно в 17.00 ч. сел за руль «Тойота Королла» и поехал. Понимал, что пьян, но чувствовал себя хорошо и надеялся избежать встречи с ГАИ. Около 18.00 ч. ......, двигаясь по **** был остановлен сотрудниками ГАИ. Предъявил документы на автомобиль, сообщил об отсутствии водительского удостоверения и лишении прав. Сотрудники ГАИ заметили признаки опьянения, предложили пройти в служебный автомобиль, где велась видеозапись. Ему разъяснили права, он подписал протокол разъяснения прав. В 18.15 ч. ...... был отстранен от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов. Копию протокола получил. Согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Прибор показал 1,315 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения. С результатами согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который он подписал, отметив отсутствие замечаний. Копии всех протоколов получил. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. Он знал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 65-69).
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС С. и Х., которые произвели остановку автомобиля под управлением Тимошенко А.А.
Из оглашенных показаний Х., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» установлено, что он ...... он патрулировал ****. Около 18.00 ч. у **** замечен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. При остановке водитель вел себя агрессивно, использовал нецензурную брань. Водитель - Тимошенко А.А. Признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы. Водительское удостоверение не предъявил. В служебном автомобиле Тимошенко А.А. разъяснены права, он был отстранен от управления транспортного средства. В отделе Госавтоинспекции Тимошенко А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат: 1,315 мг/л. Составлен акт освидетельствования, с которым Тимошенко А.А. согласился. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Проводилась видеосъемка. Автомобиль помещен на спецстоянку ООО «НовоДевелопмент». Материал передан в отдел Госавтоинспекции (л.д. 105-107).
Свидетель, старший инспектор ДПС С. в суде показал, что ...... он патрулировал с инспектором Х. Около 18.00 ч. по **** они заметили автомобиль «Тойота». Х. остановил автомобиль, водитель, Тимошенко А.А. вел себя агрессивно. У Тимошенко А.А. были признаки опьянения: запах алкоголя. Он был отстранен от управления автомобилем, его доставили в отдел Госавтоинспекции на ****. Там Тимошенко А.А. согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, подтвердилось состояние опьянения. Проводилась видеосъемка. Автомобиль помещен на спецстоянку.
Из показаний Т. установлено, что она проживает с дочерью ...... г.р. С Тимошенко А.А. она заключила брак в июне 2021 года, и уже в январе 2022 года они развелись. Проживают раздельно. У Тимошенко А.А. также двое детей от предыдущего брака, которым он помогает финансово. В ее собственности автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион. Приобретен автомобиль до заключения брака в 2021 году за 190 - 200 тысяч рублей, зарегистрирован ...... на ее личные накопления, Тимошенко А.А. денег на его приобретение не давал, лишних денег не имел, в виду низкооплачиваемой работы и алиментных обязательств. Автомобилем пользовались она и Тимошенко А.А. В феврале 2026 года автомобиль был припаркован у дома, она была на работе. Вечером автомобиль пропал. Тимошенко А.А. сообщил, что автомобиль на спецстоянке, так как его остановили за управление в состоянии алкогольного опьянения. Она не знала об этом, но никогда не запрещала Тимошенко А.А. пользоваться машиной. Ей также было неизвестно, что Тимошенко А.А. был лишен прав. Тимошенко А.А. характеризует положительно: добрый, хороший отец, финансово обеспечивает детей.
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления автомобилем Тимошенко А.А., находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства:
- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Тимошенко А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) TOC \o "1-5" \h \z (л.д. 9);
- бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимошенко А.А. составил - 1.315 мг/л. (л.д. 13);
- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому Тимошенко А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 12);
- протоколом *** об административном правонарушении от ......, согласно которому Тимошенко А.А. ...... в 18 часов 00 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив **** и имеющий географические координаты: широта 54° 559349"с.ш., долгота 100° 578703"в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион под управлением Тимошенко А.А., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 92-95);
- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион (л.д.41-44), после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о поверке, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, копия постановления от ......, результат поиска правонарушений, справка, карточка операции с ВУ, карточка учета транспортного средства, DVD-диск TOC \o "1-5" \h \z (л.д. л.д. 34-38), которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 39-40);
- протоколом выемки документов от ......, согласно которому у свидетеля Т. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства9936 ***, паспорт транспортного средства *** (л.д. 81-84), которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 85).
Из рапорта старшего инспектора по (ИАЗ) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции Р. от ...... усматривается, что ...... вблизи **** водитель Тимошенко А.А., ...... года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак О 882 ЕС/138 в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5).
Постановлением в отношении Тимошенко А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Тимошенко А.А. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7).
Из карточки учета транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак О 882 ЕС/138 регион усматривается, что собственником автомобиля указана Т. (л.д. 31).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Тимошенко А.А. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Тимошенко А.А. на момент управления автомобилем ...... был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено следующими письменными доказательствами.
Результатами поиска правонарушений на Тимошенко А.А., согласно которым Тимошенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-26).
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ...... Тимошенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 19-24).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» водительское удостоверение Тимошенко А.А. сдал ....... Постановление мирового судьи с судебного участка *** от ...... вступило в законную силу ...... (л.д. 27).
Таким образом, Тимошенко А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
На основании изложенного, учитывая, что Тимошенко А.А. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Подсудимый Тимошенко А.А. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Тимошенко А.А.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Тимошенко А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Тимошенко А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тимошенко А.А., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Тимошенко А.А. не состоит на учете у психиатра, нарколога.
В судебном заседании Тимошенко А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Тимошенко А.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Тимошенко А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Тимошенко А.А. характеризуется удовлетворительно.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается наличие у Тимошенко А.А. малолетних детей: 2013, 2020, 2022 годов рождения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Тимошенко А.А. на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Тимошенко А.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому Тимошенко А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Тимошенко А.А., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Тимошенко А.А. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Тимошенко А.А. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Тимошенко А.А., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Тимошенко А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.
Меру пресечения Тимошенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Тимошенко А.А. при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому. Собственником автомобиля является Т., брак между ней и Тимошенко А.А. был расторгнут ......, совместно они не проживают более 4 лет, общее хозяйство не ведут, автомобиль был приобретен на денежные средства Т. в период брачных отношений, продолжительностью менее 7 месяцев.
На основании постановления Тулунского городского *** от ...... на транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак О 882 ЕС/138 регион был наложен арест, который был продлен постановлением того же суда от ...... до ...... и который необходимо отменить.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Никитиной Л.В. за осуществление защиты Тимошенко А.А. в размере 6607 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Тимошенко А.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения Тимошенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по ****, свидетельство о регистрации транспортного средства 9936 ***, паспорт транспортного средства *** хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Т.;
- копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, отменить.
Взыскать с осужденного Тимошенко А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6607 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева