РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя административного истца Тимербаева Э.Р., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., представителя заинтересованного лица РУФСБ России по Тюменской области Талан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тиллоева А.А. к УМВД России по ХМАО-Югре, заместителю начальника Управления - начальнику полиции УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко Александру Петровичу, инспектору отделения по оформлению документов на временное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Вайсер Елене Александровне, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Шумковой Наталье Владимировне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко Ольге Сергеевне, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении регистрации, восстановлении разрешения на временное проживание,
УСТАНОВИЛ:
Тиллоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить регистрацию на территории Российской Федерации в статусе временно проживающего лица.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. В апреле 2024 года обратился в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с целью получения разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено разрешение на временное проживание на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с целью получения вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по г. Сургуту Тиллоев А.А. был ознакомлен с решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство и решение об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и решение об отказе в выдаче вида на жительство незаконными и необоснованными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административный истец Тиллоев А.А. не присутствовал, извещен времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного истца Тимербаев Э.Р. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучерова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица - Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области Талан В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец Тиллоев А.А. является гражданином Республики Таджикистан. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительство РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Тиллоев А.А. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Заключением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Тиллоеву А.А. было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину Тиллоеву А.А. согласно пп.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основанием для вынесения которого явились сведения о наличии оснований для отказа в выдаче разрешительного документа, предусмотренных пп.1 и 2 п.1 ст. 9 Федерального закона 115-ФЗ, выявленные Региональным управлением Федеральной службы безопасности России по Тюменской области и направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по ХМАО-Югре.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пунтк 1).
Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) (подпункт 4 пункта 3 статьи 6).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
Как установлено в судебном заседании из доводов представителя РУ ФСБ России по Тюменской области, в ходе проверочных мероприятий в отношении иностранного гражданина Тиллоева А.А. было выявлено, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. На основании изложенного в адрес УМВД России по ХМАО-Югре было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований, предусмотренных подпунтками 1 и 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с котороми вопрос о выдаче Тиллоеву А.А. вида на жительство в Российской Федерации органами безопасности не согласован. Одновременно с этим указанные обстоятельства, выявленные органами безопасности, послужили основанием, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, для аннулирования Тиллоеву А.А. ранее выданного разрешения на временное проживание.
Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основаны на информации органов Федеральной службы безопасности.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Административным истцом и его представителем не представлено документов либо иной информации, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, т.к. решение административным ответчиком принято на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации РУФСБ по Тюменской области, полученной в ходе проверочных мероприятий, и являющейся обязательной для органа внутренних дел при принятии предусмотренного законом решения.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Однако, только факт проживания на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетнего ребенка Тиллоева А.А. не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.
Доводы административного искового заявления о проживании на территории Российской Федерации семьи административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруги и ребенка, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, ровно как и аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, посольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тиллоева А.А. к УМВД России по ХМАО-Югре, заместителю начальника Управления - начальнику полиции УМВД России по ХМАО-Югре Глущенко Александру Петровичу, инспектору отделения по оформлению документов на временное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Вайсер Елене Александровне, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Шумковой Наталье Владимировне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алексеенко Ольге Сергеевне, врио начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении регистрации, восстановлении разрешения на временное проживание - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.
Судья О.С. Разина