РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием:
административного истца Акрамова К.К., представителя административного истца Саидова А.А., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акрамова К.К. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, Управлению МВД России по г. Сургуту, начальнику Управления МВД России по ХМАО-Югре Ветохину Сергею Александровичу, заместителю начальника Управления – начальнику полиции Глущенко Александру Петровичу, начальнику ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Котельникову Ивану Юрьевичу, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малаховой Елене Петровне, врио начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту Досяк Анне Григорьевне., заместителю начальника ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алахвердиевой Периханым Александровне, врио начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне, ведущему специалисту - эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой Анастасии Сергеевне, инспектору по ОП ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кондратьевой Оксане Евгеньевне о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признанию незаконным действий должностных лиц по изъятию паспорта Российкой Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, возврате паспорта, восстановлении сведений о гражданстве Российской Федерации, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района,
УСТАНОВИЛ:
Акрамов К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, решение Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, незаконными действия должностных лиц УМВД России по г. Сургуту по изъятию ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации, возложить обязанность на УМВД России по ХМАО-Югре и УМВД России по г. Сургуту устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, возврата изъятого паспорта и восстановления сведений о гражданстве Российской Федерации в отношении Акрамова К.К.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец ранее являлся гражданином Российской Федерации. Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № гражданство прекращено на основании пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Сургуту административному истцу вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В тот же день был изъят паспорт административного истца.
Считает оспариваемые решения и действия незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.
Кроме того, административный истец является отцом четырех несовершеннолетних детей. Реализация оспариваемых решений приведет к выдворению административного истца и разлуке с семьей.
В судебном заседании административный истец Акрамов К.К. поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что в назначенную дату явился в военкомат, однако там была большая очередь, ожидать он не мог, так ему нужно было идти на работу. Сотрудник военкомата, выходивший из кабинета, сказал, что он может не ожидать, так как он многодетный отец и у него отсрочка. Почему ранее в объяснениях он пояснял, что в Военкомат не являлся, пояяснить не может.
Представитель административного истца Саидов А.А. в судебном заседании поддержал доводы административного истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучерова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав доводы представителей, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Акрамов К.К. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». (л.д.55).
Присяга гражданина Российской Федерации Российской Федерации Акрамова К.К. принесена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).
Административный истец Акрамов К.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по ХМАО-Югре по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, где на основании национального паспорта гражданина Республики Таджикистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПРС УМВД в Согдийской области, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №. (л.д. 13).
Административному истцу была вручена повестка для первоначальной постановки на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ серии ТС №, срок явки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57,58).
Согласно поступившей информации Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Акрамов К.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет, установленную ФЗ №53-ФЗ, нарушив тем самым пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ №138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации». (л.д. 58).
Согласно письменным объяснениям административного истца о причинах неисполнения обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в установленный законодательством РФ срок, истец ссылается на занятость на работе (л.д.59).
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации Акрамова К.К. прекращено в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которым гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российский Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. (л.д.60-62).
Заключением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке по признанию недействительным паспорта гражданина Российской Федерации у Акрамова К.К. в связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения им преступления, паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным, подлежащим изъятию и объявлению в розыск с даты принятия решения о прекращении у Акрамова К.К. гражданства Российской Федерации. Согласно акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УМВД России по г. Сургуту Панченко А.Г., на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, выданному лицу, не являющимся гражданином Российской Федерации, серии 6712 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Акрамова К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завизировано административным истцом под роспись вместе с получением нарочно экземпляра акта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-73).
На адрес по месту жительства Акрамова К.К. направлено уведомление о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации, в котором ему даны разъяснения о порядке урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации. (л.д.63).
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/НВ в отношении административного истца Акрамова К.К. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и закрыт въезд в Российскую Федерацию» и закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).
Как следует из доводов административного истца и его представителя Акрамов К.К. явился в военный комиссариат по повестке, однако, из-за большой очереди не смог подать заявление о постановке на воинский учет.
ДД.ММ.ГГГГ Акрамов К.К. направил в адрес военного комиссариата г. Сургута заявление (л.д.26), что подтверждается почтовой описью и кассовым чеком (л.д.27).
Однако, согласно поступившему в адрес суда отзыву Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на административное исковое заявление от административного истца Акрамова К.К. заявление о постановке на воинский учет в военный комиссариат не поступало, до настоящего времени административный истец в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района не обращался.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, приобретающие гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), обязаны принести Присягу гражданина Российской Федерации.
В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности, в целях обеспечения воинского учета граждане при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719, установлено, что основной целью воинского учета является обеспечение полного и качественного укомплектования призывными людскими ресурсами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в мирное время, а также обеспечение в периоды мобилизации, военного положения и в военное время; воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола обязанные состоять на воинском учете; первоначальная постановка граждан на воинский учет проводится в целях определения, в том числе и годности к военной службе по состоянию здоровья (пункты 2, 7, 14, 34).
Из приведенных норм следует, что иностранный гражданин после вынесения решения о принятии его в гражданство Российской Федерации и принесения Присяги гражданина Российской Федерации, обязан в двухнедельный срок явиться по месту жительства в военный комиссариат в целях определения годности к военной службе и постановки на воинский учет (либо в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат для постановки на воинский учет).
Как следует из материалов дела, административный истец данную обязанность не исполнил.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Акрамов К.К. принес Присягу гражданина Российской Федерации, однако в военный комиссариат города Сургута и Сургутского района в положенный срок не явился. При этом какие-либо объективные причины невозможности явки Акрамова К.К. в установленный законом срок в военный комиссариат либо невозможности подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций), отсутствовали.
При таком положении действия Акрамова К.К. после принятия гражданства Российской Федерации свидетельствуют о неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет (не явка в военный комиссариат в установленный законом срок).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями военного комиссариата и сомнений в достоверности не вызывают.
В данной связи административный истец не принял надлежащие и своевременные меры к исполнению обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, соответственно имелись правовых основания для применения подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Судом установлено, что административный истец Акрамов К.К. является отцом четырех несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: Комронзода Ш., Комронзода И., Акрамовой Ш.К., Акрамова М.К. (л.д.16-19).
Кроме того, на территории Российской Федерации проживает супруга административного истца Акрамова Ш.И., являющаяся гражданкой Российской Федерации. (л.д.24-25).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
В то же время, доводы административного искового заявления о проживании на территории Российской Федерации семьи административного истца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии препятствий у истца для проживания Республике Таджикистан.
Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не усматривается.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми решениями. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акрамова К.К. к Управлению МВД России по ХМАО-Югре, УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, Управлению МВД России по г. Сургуту, начальнику Управления МВД России по ХМАО-Югре Ветохину Сергею Александровичу, заместителю начальника Управления – начальнику полиции Глущенко Александру Петровичу, начальнику ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Котельникову Ивану Юрьевичу, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Малаховой Елене Петровне, врио начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту Досяк Анне Григорьевне., заместителю начальника ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Алахвердиевой Периханым Александровне, врио начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Калининой Ольге Александровне, ведущему специалисту - эксперту ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Бахаревой Анастасии Сергеевне, инспектору по ОП ОРМИГ ОВГ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Кондратьевой Оксане Евгеньевне о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федераии, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признанию незаконным действий должностных лиц по изъятию паспорта Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, возврате паспорта, восстановлении сведений о гражданстве Российской Федерации, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 г.
Судья О.С. Разина