РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием административного истца Кобрина И.Ш., представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре Бусыгиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобрина И. Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю., временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Кобрин И.Ш. обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно исчислена задолженность по алиментам без учета всех платежей, произведенных в счет погашения алиментных обязательств в пользу взыскателя. Так, им внесены следующие платежи в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства: 185 467 рублей 84 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 171 357 рублей 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 22 256 рублей 14 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 56 330 рублей 91 копейка от ДД.ММ.ГГГГ, 20 478 рублей 63 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 5 048 рублей 70 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 81 670 рублей 72 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 542 610 рублей 61 копейка. Обращает внимание, что задолженность в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена неверно и составляет 658 039 рублей 79 копеек, что не соответствует действительности.
Оспариваемым постановлением нарушены его имущественные права, считает, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на возражение на иск. Обратила внимание, что должник постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке, а оспариваемое постановление вынесено на основании того расчета и с учетом поступивших денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Судебным приставом- исполнителем представлено в суд возражение относительно заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с физических лиц исполнительский сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5).
Исходя из положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
По смыслу вышеприведенных норм закона, при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на него денежное взыскание в виде исполнительского сбора, выносить об этом соответствующее постановление.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Кобрин И.Ш., взыскатель ФИО8
Исполнительное производство неоднократно прекращалось фактическим исполнением требований исполнительного документа, возобновлялось вновь, производился расчет задолженности по алиментным обязательствам.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Кобрин И.Ш. является индивидуальным предпринимателем, расчет задолженности по алиментам производится, согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему налогообложения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя производился расчет задолженность по алиментам.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по городу Сургуту, были распределены в счет погашения задолженности по алиментам и в счет задолженности по исполнительскому сбору, согласно отдельным постановлениям судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженность по алиментам в размере 708 716,32 руб. (направлено сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГУ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ).
Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по городу Сургуту денежные средства в размере 81 670,72 руб., распределены отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 78 964, 78 руб., размер рассчитан исходя из остатка задолженности по алиментам в размере 658039, 79 руб.
Согласно представленным Кобриным И.Ш. платежным документам, оплата задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП производилась: ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 467, 84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 357, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 256, 14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 330, 91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 478, 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 048, 70 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 670, 72 руб., всего на общую сумму 542 610, 61 руб.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 629 039, 79 руб., то есть после вынесения оспариваемого постановления.
Суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем Шевченко Н.Ю. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кобрина И.Ш. исполнительского сбора в установленном законом размере, на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось стороной административного истца и, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу №, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, административным истцом были внесены денежные средства в общем размере 1 171 650, 40 руб., что свидетельствует о намерении погасить образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам.
Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для уменьшения исполнительского сбора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора административного истца (должника по исполнительному производству).
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кобрина И. Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю., временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,- отказать.
Уменьшить Кобрину И. Ш. исполнительский сбор в размере 78 964, 78 руб., взыскиваемый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть от суммы исполнительского сбора.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-4232/2026
УИД №RS0№-82
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.