РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Брыткову А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении Брыткову А.Н. ранее установленных административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с обязанием являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Брытков А.Н. осужден по приговору Нолинского районного суда от 18.12.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Брытков А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, срок которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 12.03.2033.
Решением Нолинского районного суда от 12.10.2023 в отношении Брыткова А.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.12.2025 ранее установленные административные ограничения были дополнены.
28.08.2025 Брытков А.Н. был поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Брытков А.Н. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
26.02.2026 постановлением заместителя начальника полиции по ООП Брытков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
26.02.2026 постановлением заместителя начальника полиции по ООП Брытков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
Поскольку Брытков А.Н. состоящий на профилактическом учете по категории «административный надзор» в УМВД России по г. Сургуту с 28.08.2025, в течение одного года совершил два административных правонарушения, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении Брыткова А.Н. запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции с обязанием являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Помощник прокурора в своем заключении считала возможным частично удовлетворить административное исковое заявление и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Административный ответчик Брытков А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и времени судебного заседания, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, согласно которому административный ответчик с заявленными требованиями согласен, просит рассмотреть административное дело без его участия.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.
Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Таким образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного искового заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие поднадзорного лица, извещавшегося по месту жительства и ходатайствовавшего о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что Брытков А.Н. осужден по приговору Нолинского районного суда от 18.12.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Брытков А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, срок которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 12.03.2033.
Решением Нолинского районного суда от 12.10.2023 в отношении Брыткова А.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.12.2025 ранее установленные административные ограничения были дополнены.
28.08.2025 Брытков А.Н. был поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор.
В настоящее время Брытков А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «д» ст. 86 УК РФ истекает по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть 12.03.2033.
Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Брытков А.Н. являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.
26.02.2026 постановлением заместителя начальника полиции по ООП Брытков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
26.02.2026 постановлением заместителя начальника полиции по ООП Брытков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
Марьин М.В. являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Также судом приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Заявленные требования в части запрета на посещение места проведения массовых мероприятий, а также участия в них, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях о привлечении к административной ответственности при посещении массовых мероприятий и участия в них.
Установленные в отношении Брыткова А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Брыткову А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить Брыткову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Магадан, ранее установленные административные ограничения решением Нолинского районного суда от 12.10.2023 и решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2025, следующие ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;
запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья О.С.Разина