РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова И. О. к ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ФИО1 Юрьевичу, старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ФИО2 Дмитриевичу, УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными заключения по факту допущенных нарушений и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Анисимов И.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными и отменить заключение по факту допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре находится материал в отношении него о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для вынесения указанного постановления послужило заключение старшего инспектора ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Так, отбывая наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, администрацией учреждения зафиксированы следующие факты, квалифицированные как нарушения порядка и условий отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ - опоздание на утреннюю проверку (с 07:15 до 07:25) - объявлен выговор (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - несвоевременное возвращение в ИУФИЦ (опоздание на 23 минуты) - объявлен выговор (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);ДД.ММ.ГГГГ несвоевременный подъём (в 07:07 при установленном времени подъёма 06:00) - водворение в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - при проведении внепланового обыска в комнате проживания № обнаружены и изъяты: приправа, отвёртка, набор отвёрток, спортивный инвентарь. Одновременно в материалах проверки указано, что он не принимал участия в уборке территории и не соглашался с условиями работы - водворение в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). На основании совокупности указанных нарушений администрацией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а затем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает оспариваемые заключение и постановление незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку количество наложенных взысканий, даже в виде водворения, не образует состава злостного нарушения без признаков систематического злостного неповиновения или иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Также обращает внимание на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения проступка, а если проводилась проверка - не позднее 10 суток со дня её окончания. Нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уже предметом дисциплинарных взысканий, наложенных в установленные сроки. Включение этих же фактов в заключение от ДД.ММ.ГГГГ для обоснования злостности нарушителя фактически означает повторный учёт одних и тех же проступков, что противоречит принципу - запрет двойной ответственности.
Кроме того, при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией не были получены объяснения по существу вменяемых обстоятельств, не выяснены причины и условия совершения проступков, не дана оценка его личности и поведению в целом, что является нарушением требований ст. 60.17 УИК РФ.
Также считает, что правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с обнаружением предметов в комнате), ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременный подъем) вменены в отсутствии законных оснований, поскольку отсутствует протокол обыска, не указаны понятые, перечень изъятых предметов составлен неразборчиво и содержит предметы (приправа, спортивный инвентарь), которые не входят в Перечень запрещённых вещей и предметов (Приложение № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ПО). Отвёртка и набор отвёрток могут являться бытовыми инструментами, хранение которых в жилом помещении само по себе не запрещено, если они не используются в противоправных целях. Указание в материалах на то, что он «не принимал участия в уборке территории» и «не соглашался с условиями работы», не было зафиксировано в момент предполагаемого нарушения и не подтверждено соответствующими рапортами или актами, что свидетельствует о недоказанности данного факта. Наказание, примененное в отношении него в виде водворения в помещения для нарушителей за совершение им нарушение ДД.ММ.ГГГГ считает чрезмерно суровым, поскольку он работает, его опоздание не повлекло дезорганизации работы учреждения, более того, в этот день у него был выходной, а в выходные и праздничные дни, подъём в 7.00-7.15.
Указывает также на возможность Администрации исправительного учреждения корректировать распорядок дня, согласно п. 16 Приложения № к Приказу №.
В целом считает примененные наказания явно несоразмерными и несправедливыми, учитывая, что все вменяемые деяния не относятся к грубым нарушениям, не повлекли тяжких последствий и не свидетельствуют о злостном нежелании встать на путь исправления.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.
Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес>, Анисимов И.О. был осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 и по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы сроком 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с заменой наказания более мягким видом и на основании предписания № проследовал в распоряжение ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ИУФИЦ ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный Анисимов И.О. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденных, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее, в том числе- Правила внутреннего распорядка, Правила), ознакомлен под роспись лично.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный был трудоустроен на должность подсобного рабочего в ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переведен на должность стропальщика.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре на основании рапорта уполномоченного сотрудника №, к осужденному Анисимову И.О. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка (далее, в том числе- ПВР), а именно (п.8.1., п.8.2 Правил внутреннего распорядка) за опоздание на утреннюю поверку (отказался давать объяснения и от подписи в постановлении, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре на основании рапорта уполномоченного сотрудника №, к осужденному Анисимову И.О. применена мера взыскания в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПВР, а именно (п.8.1., п.8.2, п.8.15 Правил внутреннего распорядка) за несвоевременное возвращение после выезда за пределы исправительного центра (осужденный ознакомлен с постановлением, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что сообщал в дежурную часть, что возможно задержится к приходу к 18-00, в связи с морозами -37 и загруженностью маршрута в пятничный вечер, дорога вышла дольше обычного, задержался на 15-20 минут).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре на основании рапорта уполномоченного сотрудника №, к осужденному Анисимову И.О. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПВР, а именно (п.8.1., п.8.2 Правил внутреннего распорядка) за несоблюдение распорядка дня и правил проживания в исправительном центре (не своевременно выполнил команду подъем, согласно распорядку дня № для осужденных) (осужденный ознакомлен с постановлением, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он проснулся своевременно, так как подъем с 07.00 до 07.15, на спальном месте его видно).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре на основании рапорта уполномоченного сотрудника №, к осужденному Анисимову И.О. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПВР, а именно (п.8.1., п.8.2, п.10.21 Правил внутреннего распорядка) за нарушение правил проживания в исправительном центре (за хранение продуктов питания, вещей и предметов в не установленных для этого местах) (осужденный ознакомлен с постановлением, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обнаруженные предметы (спортивный инвентарь, большая отвертка) ему не принадлежат, отвертки маленькие для ремонта телефона, тоже ему не принадлежат, термопистолет для ручных поделок разрешили к хранению в комнате, сушенный чеснок для лечебных целей). Составлен акт обыска (досмотра).
ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенных нарушений старшим инспектором ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре было составлено оспариваемое заключение.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дисциплинарной комиссией исправительного учреждения материалов в отношении осужденного Анисимова И.О. было внесено представление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре, осужденный Анисимов И.О. за нарушение пунктов 8.1, 8.2, 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе- УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Частями 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст.60.14, 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110.
Указанные правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ (п.2).
Пунктом 8 названных Правил предусмотрены обязанности осужденных, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (8.2); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п.8.15).
Пунктом 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 110 предусмотрено, что осужденным к принудительным работам запрещается хранить продукты питания, вещи и предметы в не установленных для этого местах.
В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, что предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Правом применения предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
Судом установлено, что с Правилами внутреннего распорядка Анисимов И.О. был ознакомлен.
На территории ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре действует распорядок дня осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, работающих с 08:00 до 17:00 в ООО ДСК «Сибпромстрой» утвержденный начальником исправительного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в распоряжение ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный Анисимов И.О. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, положениями УИК РФ, обязанностях и ответственности на допущенные нарушения, что подтверждается его распиской от указанной даты.
Основанием наложения взысканий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение подпунктов 8.1, 8.2, 8.15, 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, отраженных в рапортах инспекторов группы режима и надзора ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ- 17 УФСИН России по ХМАО-Югре с фотофиксацией.
Процедура применения к осужденному мер взысканий соблюдена, постановления и меры профилактического характера вынесены и применены к Анисимову И.О. уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Меры взысканий в рассматриваемом случае применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения. Примененные меры взысканий не являются чрезмерно суровыми и несоразмерными тяжести, характеру допущенных нарушений.
От ознакомления и получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и дачи объяснения по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения отказался, о чем составлены акты уполномоченными сотрудниками.
С постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомился под роспись в день их вынесения, заявлений и жалоб в адрес администрации исправительного центра в рамках налагаемых дисциплинарных взысканий, не поступало.
Ни одно из постановлений не оспаривалось стороной административного истца, несмотря на доводы, изложенные в иске, которые судом были проверены и отклонены по изложенным выше обстоятельствам.
При признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания требования части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушены не были.
Осужденный Анисимов И.О. оспариваемым постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра и на основании оспариваемого заключения старшего инспектора ИУФИЦ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ.
Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 11, статей 60.14- 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.2, 8.15, 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в совокупности с иными доказательствами по делу, как это предусмотрено статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что осужденным Анисимовым И.О. были совершены вмененные ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок и сроки применения мер взыскания соблюдены, соответствуют тяжести и характеру проступков, оспариваемые заключение и постановление вынесены при наличии достаточных и законных оснований и с учетом внесенного представления дисциплинарной комиссии исправительного центра и уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены.
Доводы административного истца, изложенные в иске, отклоняются судом, поскольку основаны они на неверном толковании норм права и в целом опровергаются материалами дела.
В данном случае неблагоприятное для административного истца последствие в виде признания его злостным нарушителем ПВР обусловлено его собственным поведением, а применение такой меры дисциплинарного взыскания как водворение в помещение для нарушителей, прямо предусмотрено действующим законодательством.
Порядок проведения дисциплинарной комиссии соблюден, осужденному предоставлена возможность дать объяснения по факту допущенных нарушений.
Указание административным истцом на несоблюдение процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отклоняется судом, как не нашедшие своего подтверждения в зале суда.
Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 4 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, пунктом 5 которого установлено, что в состав комиссии входит не менее трех человек из числа сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.
Пунктами 8, 9, 10, 12 указанного Положения предусмотрено, что материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.
Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.
С решением Комиссии осужденный Анисимов И.О. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе дисциплинарной комиссии №, указал о частичном признании вины.
Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения Анисимова И.О. к дисциплинарной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого заключения и постановления.
Иные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем отклоняются судом.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми заключением по факту допущенных нарушений и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Анисимова И. О. к ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ФИО1 Юрьевичу, старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ФИО2 Дмитриевичу, УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными заключения по факту допущенных нарушений и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 24.04.2026
Подлинный документ находится в деле №а-4738/2026
УИД №RS0№-02
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь с/з Коптева Л.Е.