РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биарслановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Д.В. к Администрации г. Сургута, заместителю Главы города Сургута Агафонову Сергею Александровичу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому округу – Югре, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, акционерное общество "Аэропорт Сургут", Председатель ГСК-80 "Милосердие" Дудник В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Власов Д.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сургута и просит признать незаконным отказ, изложенный письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. <адрес> с возложением обязанности устранить нарушение прав путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, включая утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении образуемого земельного участка площадью 121 кв.м. под гаражом №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута в адрес представителя Власова Д.В. направлен отказ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>». Основанием отказа указано наличие в ЕГРН нескольких ограничений прав в виде запрещения регистрации в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес> сославшись на подп. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, пп. 1 ст. 39.16 и пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный отказ административный истец Власов Д.В. считает незаконным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке гаражной амнистии.
Административный истец является членом ГСК-80 «Милосердие», владеет гаражным боксом № по указанному адресу. Согласно справке кооператива от ДД.ММ.ГГГГ гараж построен в 1995 году, паевые и членские взносы уплачены полностью, задолженность перед кооперативом отсуствует. С целью реализации права, предусмотренного ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие оснований для применения специального порядка оформления прав, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный ответчик отказал не по основаниям, предусмотренным специальной нормой ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, а по мотиву наличия запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка.
В судебном заседании административный истец Власов Д.В. не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика Администрации г. Сургута в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Административный ответчик заместитель Главы города Агафонов С.А. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Заинтересованные лица УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому округу – Югре, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, акционерное общество "Аэропорт Сургут", Председатель ГСК-80 "Милосердие" Дудник В.П. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что административный истец Власов Д.В. является членом гаражного кооператива ГСК 80 «Милосердие», владеет гаражным боксом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Власов Д.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом принято решение об отказе Власову Д.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на исходный земельный участок установлены запреты на совершение регистрационных действий, осуществление действий, влекущих регистрацию права собственности на образуемый земельный участок под гаражом №, посредством издания постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, в отношении которого установлены ограничения в виде запрещения регистрации.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК-80 «Милосердие» Власов Д.В. является членом ГСК-80 «Милосердие», находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г. <адрес>, владеет гаражным боксом 1 этаж, блок Б, гаражный бокс №, построенный в 1995 году. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности по взносам не имеет.
В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101038:35 установлено, что правообладателем земельного участка является Гаражно-строительный кооператив-80 «Милосердие», на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещены действия по регистрации прав.
Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен находящийся в пользовании такого гражданина гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в случаях, установленных в данной норме.
При этом согласно пункту 20 статьи 3.7 указанного Федерального закона наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Подпунктами 1-3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель (абзацы 2 - 6).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.
Как следует из представленных в дело доказательств, гараж административного истца построен в 1995 году, то есть до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 13).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно пункту 3.1 статьи 3.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
Также в соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с названным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.
Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом были представлены все необходимые документы для решения вопроса по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, соответственно, отказ по основаниям, изложенным в письме заместителя Главы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным.
При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых решений являются обоснованными.
Требования об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под указанным зданием гаража и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Власова Д.В. к Администрации г. Сургута, заместителю Главы города Сургута Агафонову Сергею Александровичу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому округу – Югре, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута, акционерное общество "Аэропорт Сургут", Председатель ГСК-80 "Милосердие" Дудник В.П. – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации города Сургута от 04<адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Администрацию г. Сургута повторно рассмотреть заявление Власова Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участкат в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.
Судья О.С. Разина