АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Слабожаниной В.Д., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 06.11.2025 о возвращении возражений об отмене судебного приказа по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате госпошлины.
15.09.2025 мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу N 2-3502/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.2014 по 06.2025 в размере 34 490,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
05.11.2025 мировому судье от ФИО1 поступили возражения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 06.11.2025 возражения ФИО1 об отмене судебного приказа возвращены заявителю по причине пропуска процессуального срока подачи возражений
Не согласившись с принятым определением о возвращении возражений об отмене судебного приказа, ФИО1 подала частную жалобу, согласно которой просит отменить определение от 06.11.2025. Податель жалобы указывает, что копию судебного приказа она получила 16.10.2025, день получения почтового отправления не входит в установленный срок. Возражения ей составлены 30.10.2025, отправлены посредством Почты России на следующий день. Пропуск срока на подачу возражений об отмене судебного приказа на один день допущен ей по причине болезни.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при принятии обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит, рассмотрение произведено в пределах доводов частной жалобы.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Поскольку возражения ФИО1 поступили с пропуском установленного законом десятидневного срока в отсутствие документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по обстоятельствам, не зависящим от должника, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, мировой судья возвратил поданные должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
Оснований для признания оспариваемого определения незаконным и его отмены в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 15.09.2025 направлена 19.09.2025 ФИО1 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление прибыло в место вручения 24.09.2025, в тот же день передано почтальону, вручено ФИО1 16.10.2025.
Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть представлены ФИО1 не позднее 30.10.2025.
Возражения об отмене судебного приказа были направлены ФИО1 в адрес мирового судьи посредством почтовой связи 31.10.2025, то есть за пределами срока установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении срока для подачи возражений должником с заявлением направлено не было и из содержания заявления об отмене судебного приказа не усматривается.
При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате возражений на судебный приказ без рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм процессуального закона, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося определения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.
Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, принятого судом первой инстанции, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 06.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким