РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, административного истца- поднадзорного лица Тарана А.Г., заинтересованного лица- потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарана А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Таран А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что административный надзор установлен сроком на 8 лет с административными ограничениями. Он был поставлен на профилактический учет. В период его нахождения под надзором административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. Считает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и встал на путь исправления, при этом половина срока административного надзора истекла, в связи с чем имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.
Административный истец- поднадзорное лицо Таран А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Заинтересованное лицо- потерпевшая ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление и пояснила суду, что она является дочерью поднадзорного лица. Ее отец с момента отбытия наказания проживает с ней в ее квартире. Нарушений не допускает, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ее отцу произведено внутривенное введение препарата «Торпедо». Это сделано по ее инициативе, поскольку в ближайшее время она с супругом собирается уезжать в Республику Крым, где будет продолжено строительство дома на земельном участке, предназначенном для садоводства. Обратила внимание, что отец не употребляет спиртные напитки, круг общения поменялся, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем надзоре со стороны контрольного органа.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении полагал заявление Таран А.Г. о досрочном прекращении административного надзора необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно поведения поднадзорного лица, полагает преждевременным прекращение административного надзора в отношении последнего.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, их явка судом не признавалась обязательной.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие поднадзорное лицо, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Таран А.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней.
ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Рубцовского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями в законодательстве, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Тарана А.Г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ Таран А.Г. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, что явилось началом исчисления срока административного надзора.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Таран А.Г. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Транспортная компания «Гермес в должности слесаря по ремонту автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Инспектором ГоАН характеризуется посредственно, по месту работы исключительно положительно.
После отбытия наказания к уголовной ответственности не привлекался.
В период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался посредственно, на профилактических учетах не состоял, прошел обучение по новым специальностям, имел неоднократные взыскания.
На момент обращения Тарана А.Г. в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, нарушений установленных судом административных ограничений, в период нахождения под надзором, допущено не было.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено о проведении Тарану А.Г. процедуры введения препарата «Торпедо», а также о совершении им в состоянии алкогольного опьянения в 2024 году правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом суду не представлено достаточных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Суд обращает внимание, что разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходил из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из необходимости сохранения административного надзора, обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, а также в целях оказания на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом положительные характеризующие данные не являются безусловным основанием для прекращения административного надзора в отношении Тарана А.Г.
Вопреки доводам заявителя, суд исходит из того, что преступления против жизни и здоровья, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к категории особо тяжких, при этом преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено им при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
В данном случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Тарана А.Г., как лица совершившего особо тяжкие преступления, достигнуты за истекший период административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Тарана А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о досрочном прекращении административного надзора, -отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-4814/2026
УИД №RS0№-69
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.